窩編前陣子發表的「無肉不歡,錯了嗎?」懶人包,近期獲得不少迴響跟挑戰,因此針對部分熱情網友,再此統一回應,跟大家聊聊窩編的想法。


首先,感謝您積極的在留言中表達立場,我們必須謝謝您重視窩窩所提出的觀點跟論述,這對我們很重要,同時也尊重您對於自身Vegan 道德理念的捍衛與堅持,這讓我們很敬佩。我們在盡可能的都閱讀到您的留言後,大致上可以理解您生氣的原因在於:本次懶人包裡推廣的「友善畜牧」的動物福利概念與動物漢堡貼紙上「Go vegan」的素食主義兩者之間概念不同所對您造成的道德衝突。

 

針對您的疑慮:「製作vegan的貼紙再拿來宣傳來當友善畜牧的賣點合理嗎?」以下是窩編的回應:

 

LIFE

 

首先,貼紙設計的概念很簡單,鼓勵大眾往蔬食靠近,所以會看到各個動物變成食物所被剖半的帶點戲謔的插畫,目的在於激起大眾對食物與動物之間關係的反思,也因此我們下了標題「民以食為天,動物卻成仙」,而其中 Go Vegan 的字樣就是鼓勵吃素,沒有灰色地帶,也沒有所謂「支持友善畜牧就等於是Vegan」或是「打著Vegan名義消費動物」的邏輯在裡面。

 

接著談論懶人包吧!懶人包的設計的概念在於如何跟非素食主義者溝通,在台灣仍有90%的人口吃著工業化密集飼養肉品的同時,我們希望從動物福利/友善畜牧/生態環境的角度去提出不同的觀點,並且鼓勵少吃肉、同時也支持友善畜牧的動福產品,如果能夠直接Go Vegan 那也很好,對我們而言這並無衝突。就像上週關懷生命協會邀請Peter Singer 來台演講(博士本身也是vegan),而協會同時也邀請了推廣友善人道畜牧認證標章的廖震元博士與會座談,我想大眾也不會因此認為主辦單位的目的是「打著全素主義的旗幟來推廣友善畜牧」,而辛格教授也分享了很多歐美立法禁止經濟動物籠飼的案例,以及連鎖速食業者如麥當勞承諾採用動物福利蛋品或肉品的道德採購案例,來鼓勵台灣的業者跟進,這也是我們在懶人包裡所提倡的。

 

vegan

 

同理,我們不認為動物福利與動物權主義是對立的,我們可以選擇不同的方式,然後往更好的方向前行。所以的確我們一邊支持著動物福利「以減少動物痛苦的方式來消費動物」,另一邊也能支持著動物權跟素食主義「不消費任何動物」的理念,對您而言這是「矛盾」,但對於窩窩而言,作為一個獨立媒體本來就該把多元觀點呈現,光譜不是只有兩個端點「肉」跟「素」,「愛」跟「恨」而已,我們希望提供的資訊是能刺激光譜中間的多數大眾去多元思考,而不是非黑及白的二元論證。

 

至於賣貼紙圖利一說,我們認為「圖利」二字下的雖不精準但可接受,窩窩本來就不是非營利組織、也不靠任何捐款,我們就是企業,且自詡能成為好的社會企業,商業模式自然必須圖得利益(賺錢)才能繼續生存,朝理想實踐。順帶一提,Vegan 貼紙除了在窩窩商店販賣,也有Vegan 餐廳跟我們進貼紙賣。

 

最後,再次強調貓咪是100%的肉食動物,這在我們下一期雜誌專題「人與貓一起生活」其中的「飲食篇章」有專業的獸醫師及營養師會進一步的說明,所以再一次圖利式的打廣告,歡迎購買下一期的窩抱報哦。

 

----

懶人包討論串有兩處,欲知辯論詳情請參閱:

PART1. https://goo.gl/yVhDi8

PART2. https://goo.gl/Ekbg4J

 


留下你的回應

以訪客張貼回應

0
  • 找不到回應