遊蕩犬在野外數量增加，從北部的陽明山、中部的石虎棲地，到高雄的壽山，穿山甲、石虎、山羌等台灣原生野生動物，都傳出遭遊蕩犬攻擊的案例。陽明山上的野生動物甚至為躲避貓狗攻擊改變日常作息，壽山的山羌更是銳減9成，出現區域滅絕可能。
遊蕩犬對野生動物影響的研究，在這5年開始獲得重視，但儘管研究人員用各項數據、影片、照片，證實遊蕩犬的威脅，上從中央，下到地方政府，對遊蕩犬管理還是束手無策。
研究人員擔心，除了生態浩劫，人畜共通的「狂犬病」病毒長期流通在台灣野生動物身上，若放任其和遊蕩犬衝突，屆時狂犬病若傳到犬隻身上，甚至出現變異，受影響的將不只是動物，人類也難逃一劫。
記者｜林慧貞 核稿｜方德琳 責任編輯｜黃鈺婷 攝影｜楊子磊、余志偉 設計｜黃禹禛
對林裕傑來說，壽山是他和兒子大自然的啟蒙。有一次他帶著小學三、四年級的兒子爬壽山，遇到一隻迷途的小山羌，繞著他們的腳，小小的山羌身上斑點未褪，就像卡通裡的小鹿斑比，可愛極了，兒子興奮得大叫。他們流連在壽山一起觀察山羌、獼猴，走遍壽山各個角落，兒子甚至立志長大後要研究生物。
過了7、8年後的現在，林裕傑兒子已讀高二，而壽山的山羌愈來愈少、遊蕩犬愈來愈多。偶爾發現山羌時，甚至只剩冰冷的屍體。
當野生動物遇上遊蕩犬貓
壽山國家自然公園裡一隻小獼猴遭遊蕩犬咬傷，犬齒穿透小猴皮膚傷及肌肉，造成內外出血，母猴不知小猴已經死亡，仍努力幫牠清理傷口。（攝影／林裕傑）
壽山山羌10年少9成，面臨「區域滅絕」危機
根據壽山國家自然公園管理處（簡稱壽管處）委託的調查，壽山地區的山羌相較10年前，大減超過9成，其中遊蕩犬是造成山羌數量下滑的主因。
林裕傑住在高雄鳳山，喜好大自然的他，每週都往高雄市近郊的壽山跑，騎上半小時機車也不嫌累。一開始他觀察到民眾餵食獼猴，造成獼猴過度親近人類，便開始當起志工宣導禁止餵食；但6年前的一起意外，讓他將目光放到遊蕩犬：
「看到5、6隻狗在圍攻一隻山羌，我衝進狗群、抱著山羌就往山下跑，送到壽山國家自然公園籌備處，轉送動物園治療途中卻回天乏術。」
事隔多年，他依然清楚記得那些血腥的畫面、山羌淒厲的叫聲，下山後他發現許多人盯著他看，才驚覺自己渾身是血──山羌被遊蕩狗從背後攻擊，屁股已經血肉模糊，染上了他的衣服。這樣的場景在往後幾年不斷上演，林裕傑手機裡被遊蕩犬攻擊的山羌、獼猴照片愈來愈多。
壽山國家自然公園裡的山羌，遭遊蕩犬攻擊致死，數量急遽下滑，已出現區域性滅絕的可能。（攝影／林裕傑）
壽管處曾在2021年委託清華大學通識教育中心助理教授顏士清，在壽山地區每500公尺就設置一台自動相機，共設65台，調查遊蕩犬與山羌族群現況。2014和2018年中山大學用同一方法調查的數據發現，2014年山羌是壽山出現指數（又稱OI值）註一最高的動物，2018年微幅下滑；而狗的OI值，在2014～2018年間大幅攀升。
2018年起壽管處開始對犬隻做高強度的TNVR註二後，在2021和2022年的調查中，遊蕩犬相對OI值卻沒有明顯減少，山羌的OI值則大減92.6%，相較2018年的研究，現在剩不到1成，推估數量僅剩50～63隻。
-
註一：生態研究常以出現指數（Occurrence Index, OI），評估動物族群狀況，也就是在1,000小時內，拍到多少張該種動物的照片，公式為有效照片數／相機工作時數×1,000。
-
註二：捕捉（Trap）、絕育（Neuter）、施打疫苗（Vaccination）、原地回置（Return）。
「我們看到數字也很訝異，多方交叉驗證，壽管處在2013～2022年有41件山羌遭狗攻擊通報案件，但2020～2022年總共只有3件，」顏士清表示，這顯示山羌的數量的確大幅下滑，也有許多每天到壽山的在地人，不約而同地指出山羌變少了。
雖然還無法直接驗證原因，但以現行資料來看，遊蕩犬的空間分布或活動時間，都和壽山的野生哺乳類動物明顯重疊。狗的OI值在2014和2018年變高，2022年些微下滑，「這就是一種獵物跟掠食者的波段關係，兩者的指數會有一點點時間差，」顏士清解釋，獵物很多時，掠食者也會因為吃得飽而數量變多；過了一段時間，因為掠食者太多，獵物變少，掠食者跟著變少，推估遊蕩犬是造成山羌數量下滑的主因。
根據自動相機分析推估，目前壽山約有411～444隻狗；若是由研究人員徒步或騎車記錄，分析出來的犬隻高達419～806隻。若進一步細看壽管處的犬隻攻擊傷亡通報，2013～2016年間，山羌通報案件合計13件，但2017年零撲殺政策註三上路後，通報數量單年就來到新高11件，2018年也有11件，隨著山羌族群數量下滑，2019年後通報量才銳減。顏士清在研究報告中建議，遊蕩犬對野生動物造成嚴重的威脅，特別是山羌已出現區域性滅絕的可能，必須加速對犬隻數量的控制，除了搭配高強度的犬隻絕育政策，更應積極移除當地犬隻，「若還要再等待多年，野生動物族群很可能再也無法恢復。」
-
註三：指2015年立法院三讀通過，並於2017年生效之《動物保護法》部分修正案，刪除了第12條條文中，收容於動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所，「經通知或公告逾12日而無人認領、認養或無適當之處置」者，不受「對動物不得任意宰殺」之限制。
陽明山小型原生哺乳動物，為避開犬貓改變作息
遊蕩犬不僅造成野生動物傷亡，也影響到牠們的作息。清華大學、台灣大學、台灣師範大學與中興大學的多位學者，2012～2017年在陽明山國家公園架設自動相機，並在2019年將此長達6年的研究結果發表在《科學報告》（Scientific Reports）期刊上，顏士清也是其中一員。
研究團隊比對9種台灣原生哺乳類動物（水鹿、山豬、山羌、穿山甲、麝香貓、白鼻心、鼬獾、台灣獼猴、台灣野兔），與遊蕩貓、犬的活動時間，發現在4～7月時，部分動物和遊蕩犬活動重疊時間明顯下降，而這時間正好就是野生動物繁殖季節，不過水鹿、山豬等體型較大的動物就沒受到影響。這是台灣首度有人以長期的科學化研究，證實遊蕩犬貓對原生哺乳類動物的影響。
顏士清推測，或許體型較小的動物們，需利用這種暫時性的迴避策略，降低幼獸被捕食的可能；但根據國外研究，野生動物改變作息，可能導致牠們錯開原先適合取食的時間，進而可能內分泌失調、長期饑餓，甚至因為和其他個體距離過遠，降低繁殖機率。
犬隻攻擊已成穿山甲最大威脅
特生中心統計，2018年後，大約每兩隻救傷的穿山甲，就有一隻是受到犬隻攻擊。圖為救傷治癒後，在特生中心內受訓等待野放的穿山甲。（攝影／余志偉）
綜觀農委會特有生物研究保育中心（簡稱特生中心）野生動物急救站統計的野生動物遭犬隻攻擊案例，2014年之前，每年大約僅有10隻出頭，但之後卻一路攀升，到2020年已超過40隻，被攻擊最嚴重的就屬珍貴稀有保育類動物穿山甲。
《報導者》在2019年曾撰寫穿山甲保育議題，造訪特生中心野生動物急救站時，獸醫師正在餵食一隻出生僅45天的小穿山甲，牠的母親就是遭遊蕩犬咬傷，拚命生下孩子後卻不幸死亡。當時急救站留置的7隻穿山甲中，有5隻都是被犬隻攻擊，研究員詹芳澤憂慮地說，犬隻攻擊已經取代獸鋏成為穿山甲最大威脅。
特生中心分析1993～2022年穿山甲被送到急救站的原因，受「犬隻攻擊」的隻數在2018年後大幅成長，連續5年每年都有20隻左右，是過去的3倍，超越長期占據榜首的「陷阱」。在2018年後，大約每兩隻救傷的穿山甲，就有一隻是受到犬隻攻擊；而一隻穿山甲遭犬隻攻擊後，療程動輒2個月以上，消耗的救傷人力與資源非常龐大，甚至出現野放後，再度因為狗咬被通報入院的悲慘案例。
種種跡象都顯示，2017年推動零撲殺政策後，遊蕩犬隻對穿山甲造成巨大影響。穿山甲生活在台灣的中低海拔淺山地帶，幾乎和遊蕩犬分布地區重疊，遇到危險時會蜷曲成團，原地不動，以身上堅硬的鱗片保護自己，但遇到擁有利齒、成群結隊的遊蕩犬們卻莫可奈何。許多進入特生中心的穿山甲都被咬斷了尾巴，鱗片底下柔軟的身體布滿一個個被利齒啃咬的小洞。
穿山甲的命運，反映了台灣中低海拔生態普遍面臨的遊蕩犬隻威脅。自從2013年在鼬獾身上驗出本土絕跡50年的狂犬病毒後，農委會林務局從2015年起，在鼬獾主要棲息的中低海拔廣設自動相機，監測野生動物族群量。屏東科技大學野生動物保育研究所教授翁國精，2020年曾受林務局委託，分析全台183個長期監測樣點註四，發現在其中142個樣點都拍到狗的蹤影，比例高達77.6%，且從2017年後顯著上升，正好是零撲殺政策上路第一年。
狗在中低海拔與許多小型哺乳類動物如石虎、穿山甲「共域」的情形相當普遍，其中瀕臨絕種的石虎甚至達到100%，也就是每個拍到石虎的自動相機也都會拍到狗，不過石虎和狗的OI值並未有顯著相關。穿山甲與狗的共域也不遑多讓，達到85%，而且穿山甲的OI值與狗明顯成反比，狗愈豐富的地方，穿山甲愈少。研究團隊特別提醒，石虎和穿山甲與遊蕩犬衝突必須特別注意。
林裕傑觀察，遊蕩犬除了對野生動物造成傷害，還會爭奪資源，例如壽山較缺水，附近的台泥蓄水池是少數水源處，吸引許多遊蕩犬，甚至餵食者也會去那邊裝水給貓狗喝，無形中也與山羌和其他野生動物競爭水源。
-
註四：海拔1,500公尺以下地區137台，海拔1,500公尺以上地區46台。
零撲殺、收容量能不足，生態敏感區也難「清零」
位於屏東的台灣愛狗人協會，協助壽山國家自然公園結紮、安置遊蕩犬，但自家收容所已經滿滿都是狗，不時還要承接非法繁殖場救援出的小狗，能安置遊蕩犬的空間有限。（攝影／楊子磊）
遊蕩犬對野生動物造成威脅已不是新鮮事，隨著社群平台發達，野生山羌、石虎，甚至鳥類遭受犬隻攻擊的畫面才終於呈現在民眾眼前，也讓過去隱身在山林中，長期不受關注的遊蕩犬生態問題浮上檯面，動物保護和野生動物保育人士的對立亦愈趨嚴重。
不過在去年（2022）12月28日農委會主辦的遊蕩犬隻管理策略會議中，動保和野保人士雖然依舊在餵養遊蕩犬隻、恢復撲殺等問題上針鋒相對，但對於移除生態敏感區的遊蕩犬，卻難得達到共識。
2017年零撲殺政策上路後，TNVR成了農委會和全台地方政府的重點政策，然而顏士清曾調查，壽山地區犬隻結紮率雖高達85%，但若要族群消亡，仍得花上17年，而且每年需維持85%高強度絕育率，且只要每年有50隻個體移入就會失敗；不過若加入移除安置策略，假設每年持續新移入100隻個體，但也移除100隻，同時維持85%絕育率，8年後就可成功控制族群，每年僅需持續移除新移入個體。顏士清說：
「TNVR是不得不的方法，但不能是唯一方法，要搭配移除，否則野生動物可能等不了那麼久。」
許多專家學者，甚至動保團體都建議，可以針對生態較敏感的區域優先移除遊蕩犬，例如國家公園、壽山國家自然公園等，壽管處過去委託動保團體結紮遊蕩犬後，通常仍放回壽山，但近年由於山羌數量銳減，加上顏士清的研究，去年壽管處找上經營民間收容所的動保團體「社團法人台灣愛狗人協會」，要求他們結紮後安置收容遊蕩犬，不要再放回原地。
「但一年安置不到百隻，就算一年安置40隻好了，要10多年才能完全移除，」壽管處副處長洪啟源相當無奈，歸根究柢是收容量能不夠。他表示，零撲殺政策上路後，收容空間不夠，像高雄市動保處就不收壽山送過去的狗了，千拜託萬拜託，收容所就是沒位置。協助壽管處的愛狗人協會理事長顏杏娟也同樣無奈，狗園裡已經滿滿都是狗，有時還要支援緊急收容受虐動物的案件，量能實在有限。
台灣山區型的國家公園都位在高山，壽山是台灣國家公園體系中，第一個以淺山為定位的地方，當初設立其中一個目標就是為了保護淺山生物，但諷刺的是，壽山山腳下就有好幾處空地、停車場，長期聚集遊蕩犬，壽管處一移除轄區內遊蕩犬，迅速又有其他狗補上位置，承辦人員形容「就像持續注水的水缸，不斷舀水，水卻不會變少」，已尋求市府動保處合作，希望區外也能做好結紮、收容，避免源頭不斷增生，但動保處受限人力和收容位置不足，態度並不積極。
國家公園體系的壽山尚且如此，其他完全在保護傘之外的淺山地區，保育狀況自然更差。例如僅少數分布在苗栗、台中、南投一帶的石虎，主要棲地不隸屬任何保護區，僅能依靠地方政府，用一般行政程序管理遊蕩犬，但地方政府不積極，遊蕩犬攻擊野生動物事件仍頻傳。顏士清認為，對於已經劃定為特殊保護的區域，可以用更強的法條管理，但許多淺山地區就得仰賴保育類動物如石虎和穿山甲，作為旗艦物種（flagship species）註五，保護棲息環境，也保護其他物種。
林務局曾在2014年企圖在苗栗劃設近3萬公頃石虎野生動物重要棲息環境，但牽涉許多私有地，當地居民擔憂影響未來開發，強烈反對，至今仍未劃設，未來預計將保護範圍先限縮到國有林約6,000公頃以下。2020年台灣之心愛護動物協會也與台灣石虎保育協會合作，在石虎出沒區執行母犬絕育計畫，不過結紮後仍以回置為主，並未收容。
這也是目前保育政策遇到最大的難題，即便劃設了保護區、針對特定物種執行遊蕩犬管理措施，最後仍卡在收容量能不足。經常參與地方政府、國家公園、林務局會議的台灣動物保護行政監督聯盟祕書長何宗勳認為，要打破這個死胡同，必須精準設定優先順序，例如生態熱點優先清查當地遊蕩犬數量，設定移除2,000隻狗，就要制定2,000隻狗的收容計畫，盤點公立與民間收容所量能，政府機關工作犬需求，加強民眾認養計畫，例如廣設領養站、里辦、校慶認養等等。
不過這些都需要跨部會、中央和地方合作，何宗勳認為，現在從地方到中央政府本位主義都太重，導致移除成效不彰，像是農委會內部就沒有整合好畜牧處和林務局：林務局呼籲在生態敏感區不要餵食、回置犬隻，但畜牧處補助地方政府貓犬結紮後，卻沒有依照當地生態、遊蕩犬身體狀況，制定回置的指標或SOP，地方政府仍將結紮好的狗放回生態敏感區。
-
註五：指能夠吸引大眾關注的物種，其號召力不只能吸引公眾關注其保育狀況，並且能連帶保護其他較不受重視的物種。
法規工具有限，野保、動保衝突難解
農委會畜牧處動物保護科科長鄭祝菁認為，地方政府動保人力有限，人犬衝突就處理不完了，面對動保和野保衝突，保育機關應協力合作。（攝影／楊子磊）
《報導者》實際訪問畜牧處動物保護科科長鄭祝菁，她不斷強調要給地方政府彈性，讓地方考慮自己的區域特性，判斷適合的回置地點。對於犬隻和野生動物衝突，她則認為應該要回歸《野生動物保育法》（簡稱《野保法》）：
「野生動物發生問題，應該是當地主管機關、當地林管處要說出來、制定策略，《野保法》明文規定他們要保育瀕危動物。」
她無奈地說，地方政府和保育機關也要協力合作，不能都只寄望動保處來抓狗，動保處光處理人犬衝突，人力就有限了。
去年7月在「公共政策網路參與平台」，有民眾連署提出「恢復流浪動物安樂死與規範餵養流浪貓犬」，但是反對方也隨即連署「反對『恢復流浪動物安樂死與規範餵養流浪貓犬』提案」，農委會在今年（2023）1月15日回應，仍維持一貫態度，認為野生動物衝突應回歸林務局主管的《野保法》，特別指出《野保法》14條規定，「逸失或生存於野外之非台灣地區原產動物，如有影響國內動植物棲息環境之虞者，得由主管機關逕為必要之處置。」
林務局保育組組長羅尤娟表示，林務局在2022年10月，已將野生動物受遊蕩犬貓影響救傷的點位，提供給動保單位，也協調苗栗縣政府及台中市政府，在石虎出沒熱區捕捉遊蕩犬隻、絕育和移除，並和嘉義縣政府合作，在阿里山捕捉和絕育遊蕩犬貓，另外也通知做犬隻結紮的動保團體、地方政府，不要將狗野放到山區、保護區、河灘地。
然而從實務面來看，野保單位手上的法規工具相當有限，羅尤娟表示：
野保相關法規沒有辦法處置犬貓，「犬貓一旦被抓起來就要回到《動物保護法》規定」，野保單位只能協調動保單位捕捉犬貓，後續的收容仍需要動保單位處理，「我們使不上太多力氣。」
跨越邊界的病毒，遊蕩犬的下一個隱憂
屏東科技大學野生動物保育研究所副教授陳貞志擔憂，野生動物身上有狂犬病毒，遊蕩犬咬傷野生動物，若狂犬病毒變異，傳到狗身上，再到人就不遠了。（攝影／楊子磊）
行政機關有屬地之分，但遊蕩犬可不認縣市、保護區的界線，當人類還在用法律、區域理清權責時，看不到的病毒正在悄悄跨越邊界。屏東科技大學野生動物保育研究所副教授陳貞志2018年發布一篇報告，指出貓、狗身上的疾病會傳染給石虎。他檢測17隻遭路殺的石虎，發現高達82.4%都感染食肉目動物小病毒（parvovirus），進一步檢測石虎棲地周遭的貓狗，發現30隻遊蕩犬貓中，29隻都帶有小病毒，且病毒株的基因序列和石虎完全相同。
這項驚人的發現，讓陳貞志意識到原來石虎遭路殺不僅是意外，這些罹病石虎都有腸道黏膜發炎壞死、淋巴球降低等小病毒典型症狀，追蹤沒被路殺的石虎感染小病毒比例僅33%，顯示小病毒可能讓石虎身體虛弱、行動緩慢，間接造成路殺。陳貞志進一步解釋，小病毒在石虎幼獸的死亡率更高，但小石虎通常在隱密的窩裡死去，不易發現，小病毒對石虎族群造成的影響可能比目前研究還要廣。
陳貞志也追蹤石虎棲地附近的遊蕩犬，發現遷出和遷入的速度之快，「這個月調查看到的狗，下個月又不同了。」研究團隊曾經想找沒有遊蕩犬隻出沒的地方做石虎調查，卻發現苗栗找不到沒有狗的地方。雖然收容位置不夠，但他認為，石虎棲地仍應列為犬隻優先移除區，甚至為當地犬貓打小病毒疫苗：
「發現病毒威脅就要先行動，科學研究來不及了，對保育類動物，不怕一萬，只怕萬一。」
除了流通在動物身上的病毒，野生動物學者們內心還有一個更大的隱憂：狂犬病毒。狂犬病是一種人畜共通疾病，哺乳類動物如貓狗、鼬獾、白鼻心等等都是宿主，發病後可能會攻擊其他動物，人類9成以上都是透過犬隻傳染，若沒有適當治療，死亡率將近100%。台灣在1951年曾有238起民眾感染狂犬病的紀錄，病毒在1961年絕跡，2013年卻在鼬獾身上檢出。
農委會自2013年開始定期監測狂犬病疫情狀況，目前僅2013年一例被鼬獾咬傷的幼犬檢出，其餘5,766例犬隻皆未檢出，但10年來鼬獾陽性比例達33%，而根據翁國精教授的研究，犬隻和鼬獾共域的比例高達77%，特生中心在2020年的數據也顯示，因為被犬隻攻擊而進到救傷中心的動物中，有6%是鼬獾。獸醫出身的陳貞志直言：「我非常非常擔心。」全世界狂犬病傳染途徑大多從狗到野生動物，再傳回到狗身上，台灣現在限定在鼬獾，還可以防禦，但如果病毒變異，傳到狗之後，再到人身上就不遠了。
顏士清也同樣擔心，「狂犬病未來傳到狗，我不意外。」雖然是生態學者，但他對於以保護生態的訴求改善遊蕩犬隻問題，卻沒有信心，他認為大部分政府單位和民眾，對生態都沒那麼重視，和自身相關才能引起注意，如果要切入這議題，還是得從公共安全和公共衛生著手，才可能成功。
