• 民眾118熱心通報 金門擱淺海龜有望重返大海

    我被沖上岸了,請幫幫我

    9月5日(2020)下午,一隻海龜擱淺在金門縣烈嶼鄉的中墩海岸,民眾發現後打了118專線通報,海巡署獲知即派人前往救援,並同步報知金門縣水產試驗所。海巡署人員到場後以濕布覆蓋海龜,並灑水幫助其保持濕潤。待水試所人員抵達,初步檢查海龜無明顯外傷,便將海龜帶回水試所照顧及進行詳細檢查。

    經專家判定牠是一隻公的綠蠵龜,經過半個月的照顧,海龜體力有明顯恢復,並開始少量進食。水試所表示待其活動力及進食量達到野放標準,就可以重返大海。

  • 開發區無涉鯨豚?資料造假? 台北港環評待五審

    2007年9月21日至23日,一共33隻熱帶斑海豚在臺北港集體入港並於港口周邊擱淺|圖片來源:中華鯨豚協會。
    記者|陳怡潔    編輯|蘇于寬

    延伸閱讀:

    主席:應聚焦填海造陸 鯨豚協會:仍可能影響海域生態

    會議主席國立中央大學工學院環境工程研究所教授江康鈺在曾鉦琮發言後指出:「今天的案子在談的是南碼頭區二期的填海造地部分,剛剛我們談到的有鯨豚活動的案子是在原來的南碼頭區,就是我們臺北港開發的區域。」他認為,本次開發範圍在臺北港既有港區內,曾鉦琮的意見較適用於「臺北港第二期工程(含臺北港外廓防波堤興建工程)」。

    江康鈺強調釐清區域的重要性:

    今天是針對二期工程範圍內的填海造地行為,如果把事情擴大到整個臺北港的開發的話,這就不是本開發案要討論的事情。

    曾鉦琮則在會議中間休息階段,再次強調他的發言皆根據本案環說書內容,並在會後向窩窩記者說明,本案確實壓縮了海洋生物可利用的自然棲地,且對於鯨豚、海龜等大範圍活動的海洋生物:「不能用人類定義的港內、港外來評斷對這些動物的影響。

    他在發言時強調,本案目前的環說書內沒有納入任何擱淺處理的對策,也沒有針對未來營運管理的防範措施

    我真的不希望臺北港跟早期的高雄港一樣,連續3年有總計21隻動物入港擱淺,希望有良好的制度減少這件事情發生。

    (延伸閱讀:見死不救?該怎麼救?小虎鯨集體擱淺事件簿

    與會委員臺灣大學森林環境暨資源學系退休副教授邱祈榮則指出:「現在(南碼頭)二期的開發,開發量體比一期的碼頭大得多。」建議開發單位應澄清開港後的累積效應提供自行監測的水域動物活動資料,與外部數據進行比對,包含是否曾有鯨豚迷航入港,也建議參考其他港口驅離鯨豚的有效措施

    開發單位對此回應,臺北港與基隆港皆曾出現鯨豚入港情況,而一旦發現鯨豚,會立即通知中華鯨豚協會、地方動保處及海洋委員會海洋保育署,海巡署與港警勤務中心也會派遣艦艇戒護,航管中心則提醒船隻避免干擾鯨豚。

    邱祈榮進一步強調,開發單位應具體論述本案工程的生態影響:

    我現在想知道,你(在本案中)多做了兩個防波堤後,對鯨豚的影響是什麼?牠進來(還)是不是容易出去?

    生態公司否認造假 鯨豚協會:資料庫網站已於2020關閉、亦未授權

    另一方面,江康鈺提醒開發單位應妥善說明資料來源、釐清造假疑慮,否則根據《環境影響評估法》第20條,若提出之文書,明知為不實之事項而記載者,可處三年以下有期徒刑或科或併科3萬元罰金。

    提供該生態資料的弘益生態有限公司表示,他們是在2024年登錄TCSN鯨豚擱淺資料庫,截取2002-2014年資料說明臺北港附近鯨豚擱淺狀況,與中華鯨豚協會所述2019後不再更新資料並不衝突:「寫過論文的都知道,基於尊重作者,我們會在後面寫出它的Reference。」不滿因此遭誤解為造假:「如果說政府公開的資料叫做造假,我不知道政府的威信在哪裡。」

    江康鈺現場帶領與會人員檢視此段文字,確認如同弘益生態有限公司人員所述,但他也指出:「如果你是在2024年進入網頁參考資料,在最後一章的參考文件,應該註明進入(網站)參考的時間是幾月幾日並附上網址。」並表示目前的論述方式,容易使人誤解該公司提供的是2024年的TCSN資料。

    20250808 05江康鈺現場帶領與會人員檢視所述爭議文字段落。圖片來源:截圖自臺北港南碼頭區二期填海造地開發計畫環境影響評估報告書


    然而,曾鉦琮強調,TCSN資料庫早於2020年停止營運:「網站根本進不去,他2024年怎麼參考?」會後,曾鉦琮亦向窩窩記者重申:「2020年之後,連我們(網站管理者)進入網址都會顯示『無法連上這個網站』*。」且該資料庫並非政府公開資訊,任何單位需要TCSN資料,皆應尋求資料擁有者中華鯨豚協會的正式授權。

    窩窩記者亦向弘益生態有限公司人員詢問是否有查詢或登錄資料庫的相關圖檔佐證,但該人員表示不便回應。

    *註:TCSN資料庫網址:http://tcsn.whale.org.tw/

    20250808 06窩窩記者嘗試進入TCSN資料庫首頁,確實顯示「無法連上這個網站」。圖片來源:截圖自http://tcsn.whale.org.tw/
    20250808 07曾鉦琮於會議現場措辭嚴厲,直指環說書資料造假。圖片來源:陳怡潔。


    為什麼要在意科學資料的所有權?曾鉦琮說明,不同時期累積的科學資料,可能因記錄標準變化而有細節差異,因此正確引用與判讀這些資料,必須依賴專業判斷,甚至參考輔助資訊:「像這次這個案子,你就可以很明確的看到他們引用的資料是不正確的。」而不正確的科學資料便無法真實呈現海域生態:「那這樣的環評就缺乏意義了!」

    至於本案開發單位應如何改善環境評估報告書與工程規劃?邱祈榮向窩窩記者說明,開發單位應補充自行調查的真實資料:「一定要有調查的資料,才會知道工程對鯨豚的影響。」而在施工階段,也需注意路線與施作方式帶來的影響:「我們會盯這兩個部分。」

    海洋保育主管機關海洋保育署則表示,根據「海洋保育類野生動物救援組織網(MARN)」的鯨豚擱淺通報紀錄,臺北港南碼頭近岸海域(如八里、林口、淡水)曾發生多起鯨豚活體或死亡擱淺事件。

    為降低開發行為對保育類海洋野生動物的潛在衝擊,海保署建議開發單位應於環評階段納入鯨豚、海龜等保育類物種的完整資源調查並參考《離岸風電生態調查方法指引》,以提升調查資料的科學性與一致性。同時,應評估填海工程、施工噪音、水質變化與照明等因素,對海洋生物行為與擱淺風險可能造成的影響。

    而在施工階段,海保署指出開發單位應配置具資格的鯨豚觀察員進行現地監測,一旦發現鯨豚進入高噪音區,應立即啟動減噪或暫停作業機制,同時也要加強岸際巡查與擱淺監控,建立與地方政府及MARN成員間的即時通報與應變聯繫機制。

    後續營運期間,雖港區航行或貨櫃裝卸作業未涉及高噪音施工,但仍可能對鯨豚行為造成干擾,海保署提出應持續進行岸際觀察與通報紀錄,並視情況評估是否需調整船舶動線、限制夜間作業。

    本案最終決議再審,會議結論包含開發單位應「重新檢核環境影響評估書件有關基地現況環境之鯨豚擱淺引用資料合理性,應引用最新數據以確保評估之正確性,並就本次防波堤施作範圍對鯨豚活動影響,並提出相關保護措施。

    而回顧過往審查過程,二審會議結論亦包含「蒐集既有文獻或補充調查本區鯨豚及海龜資料,評估說明本計畫設置北外廓及南外廓防波堤對鯨豚、海龜等生態可能之影響,並研擬減輕及因應措施。」

    本案如何在開發的同時落實鯨豚保育,仍有待後續關注與監督。

  • 露脊鼠海豚高死亡、海龜多腐爛 鯨豚協會揭擱淺實情

    圖片來源:中華鯨豚協會
    記者|劉亭妤    編輯|蘇于寬

    7日,中華鯨豚協會在國立海洋科技博物館舉行成果發表會,分享鯨豚及海龜保育相關工作成果,也透過歷年擱淺數據、救傷病理分析與解剖,描繪出當前鯨豚與海龜正面臨的生存難題。

    鯨豚死亡擱淺數量上升,瀕臨絕種露脊鼠海豚成擱淺冠軍

    中華鯨豚協會秘書長曾鉦琮報告1994至2024歷年鯨豚擱淺數據,整體擱淺量呈現增加趨勢,但活體擱淺量卻在減少,「所以現在其實有越來越多是在海上就出了問題,然後死掉、沒有機會救援。」

    image2中華鯨豚協會秘書長曾鉦琮報告1994至2024歷年台灣鯨豚擱淺數據,死亡擱淺量帶動整體擱淺量成長。上長條圖:整體擱淺量;下長條圖:活體擱淺量。圖|劉亭妤攝

    檢視近六年的鯨豚擱淺統計,每年數量落在149.3±11.6隻,鯨豚協會每年處理60至80隻鯨豚擱起淺事件,也藉此整理出鯨豚擱淺的淡旺季:6至9月每月平均擱淺5隻,10月起擱淺數量開始增加,高峰期從12月持續到隔年5月,每月有15至20餘隻的擱淺數量。

    分析鯨豚擱淺死亡原因,40%為自然因素。包含最大宗的疾病,佔了擱淺原因的26%,此外還有幼體與母體分離、集體擱淺、或是遭鯊魚攻擊、攝食鰻魚反遭咬穿等其他原因。

    值得留意的是,母子分離的情況對比過往情況愈發常見、比例越來越高。曾鉦琮推測,可能是因為母體承受太多的壓力所導致的。

    自然因素以外,人類海上活動導致鯨豚擱淺的情況,也相較過去嚴重了,已經佔擱淺死亡原因的20.6%。除了最主要的漁業混獲、撞擊、廢棄漁具纏繞因素,也受台海軍事活動干擾,甚至還遭槍擊威脅。

    延伸閱讀:首例鯨豚遭槍殺 鯨豚協會盼喚起社會重視海洋保育

    台灣海域約有33種鯨豚,近六年有擱淺紀錄的共28種。瀕臨絕種保育類、IUCN易危的露脊鼠海豚擱淺死亡量高居第一,依序還有真瓶鼻海豚、弗氏海豚、IUCN近危的印太瓶鼻海豚、小虎鯨、侏儒抹香鯨、熱帶斑海豚、小抹香鯨等等。

    露脊鼠海豚以每年平均50.7隻的數量,擱淺於馬祖、金門、台灣西岸等地,2023年擱淺量創新高,來到58隻。

    image6長年投身鯨豚研究的國立自然科學博物館副研究員姚秋如指出,馬祖海域近年受到中國抽砂作業影響擾動大,露脊鼠海豚的擱淺情況隨之創高、值得著重關注。圖|劉亭妤攝

    「2019年以前的數據不是這樣,露脊鼠海豚在這六年它的死亡是大量地增加。」曾鉦琮說,露脊鼠海豚因為活動範圍與人類行為高度重疊,成了近年大量死亡的主要物種;未來在海域、海岸建設與漁業活動發展上,需要重點加強影響評估、保護與保育露脊鼠海豚。

    延伸閱讀:離岸風場致露脊鼠海豚擱淺數增加,廠商承諾納環評
    延伸閱讀:開發區無涉鯨豚?資料造假? 台北港環評待五審

    至於受到社會高度關注的瀕臨絕種中華白海豚,曾鉦琮補充,白海豚每年在金門與台灣西岸的擱淺量加總,約落在2至3隻。

    海龜擱淺死亡「高腐爛、低混獲」,漁業威脅海龜實情恐更嚴峻

    鯨豚協會在鯨豚保育、研究與教育工作之外,2020年也開始進行海龜救援,2023年更成立北部唯一民間專營的鯨豚海龜綜合醫療復健站,每年經手處理120至160隻、北部與澎湖的擱淺海龜。

    近年海龜擱淺數量維持在每年320隻以上,也有淡季、旺季之別:5月到9月為淡季、10月與11月擱淺量開始增加、12月到隔年4月則是旺季。台灣周遭海域能見的5種海龜:綠蠵龜、赤蠵龜、欖蠵龜、革龜及玳瑁,全都有擱淺紀錄,綠蠵龜擱淺量更高達1554隻,佔了紀錄的八成。


    青少綠蠵龜「蛤仔」去年4月在基隆沙灘上被發現受困漂流木與廢棄漁網,移除魚網後沒有發現外傷,卻在收治期間左前肢從指尖開始腐敗、骨頭露出,所幸死亡關頭前救回,8月成功野放。影|中華鯨豚協會

    鯨豚協會分析海龜擱淺的死因,發現與鯨豚自然因素40%、人為因素20%的比例不同,海龜的比例是18%比16%、近乎一比一,顯見海龜受人為干擾的影響比鯨豚更為嚴重。

    我們相信,數值應該在人為干擾是有低估的。

    即便從統計數據能看出海龜受幽靈網具危害甚深,曾鉦琮仍注意到兩項異常數值:「漁業混獲導致擱淺」2.4%、「過於腐敗」65.2%,他認為漁業混獲導致擱淺致死的案例可能被嚴重低估。

    image5中華鯨豚協會秘書長曾鉦琮指出海龜擱淺死因統計中,「漁業混獲導致擱淺」比例過低、「過於腐敗」過高,不符常理,認為另有隱情。圖|劉亭妤攝

    曾鉦琮透露,在北區漁業混獲通報資料中,幾乎全是「定置網」誤捕海龜的通報,但真正對海龜會造成嚴重傷害、導致死亡風險最高的「拖網」及「流刺網」,卻幾乎不見通報紀錄。

    網到的海龜被漁民私自拋棄,私自拋棄就會在海上死亡,海上死亡如果漂到岸上,就會變成有很高的過於腐敗的隻數。

    曾鉦琮解釋,透過解剖這些過於腐敗的案例發現,死前都還有進食行為、體內脂肪也都很肥厚,代表健康狀況其實很好,卻因為某種臨時性的原因死亡。至於「臨時因素」是什麼?鯨豚協會還沒有直接的證據,但相信這正是漁業活動所造成。

    「漁業署應該要出來做點事!」所以,曾鉦琮呼籲主管單位應該要加強管理漁業漁法,也要推廣漁民混獲回報,「如何提升作業漁船的海龜混獲帶回率是未來重要課題。」

    鯨豚攜帶人畜共通、超級細菌,青少海龜死於旋睪科吸蟲

    透過對擱淺鯨豚與海龜個體進行病理分析,從牠們身上的疫病情況逐步拼湊出海洋環境中的保育警訊。

    「在接觸海洋野生動物的時候要小心,牠們身上是有人畜共通的細菌存在的。」鯨豚協會獸醫師陳毓蓉介紹曾在擱淺海豚身上檢出的豬丹毒桿菌(Erysipelothrix rhusiopathiae),而這個細菌若是感染豬隻,會造成敗血死亡,若感染到人,則有1%的機率造成心內膜癌、再引發敗血症。

     image7中華鯨豚協會獸醫師陳毓蓉介紹感染豬丹毒桿菌的的熱帶斑海豚案例,表皮出現多個長方形斑塊、皮下脂肪裡也有出血斑點。圖|劉亭妤攝

    豬丹毒桿菌之外,陳毓蓉也說明,近期已在多起鯨豚案例身上,培養出多重抗藥性細菌,俗成「超級細菌」;民眾、漁民或是救援人員等若貿然接觸鯨豚、被細菌感染了,醫院一般開立的抗生素是沒有辦法殺死、抑制這些細菌的

    大概2000年到2016年這十幾年的擱淺分析裡面,其實只有培養出一株多重抗藥性細菌,然而,我們這五年就培養出了四株。

    陳毓蓉擔憂多重抗藥性細菌的威脅正在上升,而且海洋裡本不應存在抗生素,這顯示陸地來源的污染已經進入海洋,使遠離人類的野生動物逐漸受到更強悍的細菌感染。

    image4中華鯨豚協會獸醫師陳毓蓉介紹四起擱淺鯨豚案例培養出多重抗藥性細菌:耐碳青黴烯類腸桿菌(CRE)、抗甲氧苯青黴素金黃色葡萄球菌(MRSA)。圖|劉亭妤攝

    「在(台灣)過去的文獻裡面有七成的綠蠵龜感染,那在全世界的文獻有的幾乎到九成以上。」鯨豚協會獸醫師蕭舜庭說起擱淺死亡青少海龜中常見的重要因素:旋睪科吸蟲,其實與人類活動的直接關聯較低,卻是一個重要的環境監測指標。

    旋睪科吸蟲常見寄生在海龜心臟周圍的動脈,其蟲卵也會分布於脾臟等組織之中,造成血管肥厚、阻礙血液循環、血管炎、血栓、動脈瘤等疾病。海龜也因此變得虛弱、消瘦,更沒有能力去閃躲船隻、漁網等人類活動干擾造成的危險。

    蕭舜庭指出,旋睪科吸蟲的生活史也反映出底棲環境的品質:它首先在海洋腹足類與螺類中大量無性繁殖,再感染到多毛類、雙殼類及其他底棲無脊椎動物,最終透過海龜攝食而感染。由於這些中間宿主分布於底棲環境,海龜體內的感染情況可視為底棲生態系統健康的指標。

    未來,蕭舜庭與鯨豚協會等保育工作者將會透過更方便攜帶與操作的儀器,建立常見寄生蟲如旋睪科吸蟲的標準檢測流程,以掌握野外環境中疾病的真實盛行率,並釐清海洋環境生態狀況,同時累積對保育醫學的科學知識。

  • 鯨豚擱淺數據落差大? 台北港開發環評四度決議再審

    2011年6月10日於臺北港迷航的瓜頭鯨|圖片來源:中華鯨豚協會。
    記者|陳怡潔    編輯|蘇于寬

    8月1日,「臺北港南碼頭區二期填海造地開發計畫」進行第四次環境評估初審會議,中華鯨豚協會到場強調,臺北港周邊是全臺活體鯨豚與海龜擱淺率最高的海域,本案環說書卻使用失真且有偽造嫌疑的科學資料,淡化本案對鯨豚保育的影響評估。開發單位委託之弘益生態有限公司現場駁斥此說法,氣氛一度火爆,最終會議決議此案補正再審。

    該開發案由臺北港務股份有限公司基隆港務分公司於2024年提出,預計利用北部地區營建剩餘土石方及再生粒料,在臺北港南碼頭區填海造陸,作為離岸風電能源產業開發基地,以及擴大臺北港海運快遞及海空聯運腹,並新建南北兩處外廓防波堤。

    20250808 01本次「臺北港南碼頭區二期填海造地開發計畫」預計填海造陸新增「南碼頭區二期用地」,並新建南北兩處外廓防波堤。圖片來源:環境部環評書件查詢系統

    中華鯨豚協會指出,本案環說書不僅使用失真的科學資料,也缺乏規劃施工期間的影響評估與擱淺因應對策更沒有說明未來擴建的港區進入營運階段後,要如何減低鯨豚誤入港區的機率,呼籲環境部與環評委員暫勿通過本案,並要求開發單位須重新進行完整鯨豚、海龜調查及影響評估,而經環評委員會討論,本案要求開發單位於2025年11月30日前補正資料再審。

    鯨豚協會:臺北港為擱淺熱區 環說書相關內容卻錯誤百出

    中華鯨豚協會秘書長曾鉦琮向窩窩記者說明,過往20年間,臺北港周邊擱淺動物中有近七成是活體「死亡個體不一定是在該地擱淺,可能是飄過來的,但活體擱淺就代表一定是當地發生的擱淺事件。」相對於同時間段全台灣17%的活體擱淺率,顯示臺北港為鯨豚擱淺事件熱區;並且此區域平均每2至3年就有一次鯨豚集體擱淺事件或母子對擱淺,也是鯨豚大量擱淺的好發熱區。

    曾鉦琮表示,中華鯨豚協會於二審會議即指出此海域為鯨豚擱淺熱區。當時本案並無鯨豚生態背景調查,也未進行相關擱淺資料蒐集分析,故於二審建議開發單位應補齊資料,並且應規劃水下施工噪音評估、鯨豚生態監測和港口避忌措施等事項,以減少對鯨豚生態的傷害。

    20250808 02中華鯨豚協會曾在二審會議提出書面建議,強調本案缺乏對鯨豚生態的影響評估與相關規劃。圖片來源:環境部環評書件查詢系統


    然而,曾鉦琮指出,後續開發單位修訂的環說書,在鯨豚生態面的資訊嚴重失真。他說明,2002到2024年,在淡水-八里-林口海域一共有106隻鯨豚或海龜擱淺:

    這個海域有非常多活體鯨豚會利用!但在你們的表格裡面,在這20多年間只有52筆*(擱淺紀錄),跟真實數據落差49%。

    *註:農業部林業及自然保育署生態調查資料庫並非擱淺資料,52筆擱淺紀錄由MARN擱淺資料與TCSN鯨豚擱淺資料庫加總,且欠缺2015至2019年資料。

    他更指出,開發單位錯誤引用了中華鯨豚協會TCSN鯨豚擱淺資料庫的資訊,在圖表中描述,2002至2014年間共有6種物種、27筆擱淺紀錄,然而真實資料應該是有12種82隻個體擱淺,包含我國一級保育類野生動物與IUCN關注物種露脊鼠海豚(Neophocaena phocaenoides)、小虎鯨(Feresa attenuata)、短肢領航鯨(Globicephala macrorhynchus)等物種。

    20250808 03環說書中描述2002至2014年間,TCSN鯨豚擱淺資料庫中有27筆擱淺紀錄,但擁有該資料庫的中華鯨豚協會表示應有12種、82隻個體紀錄。圖片來源:截圖自臺北港南碼頭區二期填海造地開發計畫環境影響評估報告書


    曾鉦琮進一步說明,TCSN鯨豚擱淺資料庫於2002年由林務局補助中華鯨豚協會設立,並由中華鯨豚協會維護和管理,為「半公開資料庫」,僅有鯨豚救援相關的研究單位和公部門具備會員資格、得以進入平台,且資料所有權歸屬於中華鯨豚協會,並未授權開發單位使用。

    因應海洋保育署成立,中華鯨豚鯨豚協會於2019年後,便沒有再發表任何TCSN資料,該資料庫也已經無法使用,曾鉦琮質疑開發單位公然造假:

    你們不知道從哪邊拿的資料,然後直接套用中華鯨豚協會的名字,掛在這個報告書上面,我不曉得這個會議還有要繼續開下去嗎?

    曾鉦琮還表示,環說書中不僅嚴重低估動物擱淺數量,也完全未提及每年平均3至4隻鯨豚迷航進入臺北港的事實,他強調鯨豚協會對開發行為是抱持友善開放的態度:「我們相信經濟發展的同時,我們還是可以保護到動物,但我們沒辦法容忍開發商亂使用資料來推卸責任。

    開發單位則解釋,擱淺資料的數據落差可能來自對於範圍的不同認定:「我們絕對不可能無中生有。」

    除了呼籲環評委員會勿通過本案,曾鉦琮也要求開發單位應妥善規劃「減輕或避免不利環境影響之對策」。

    他闡述,海洋保育署曾提出審查意見,建議本案各階段之鯨豚、海龜等海洋生物相關生態調查規劃,參考《離岸風力發電開發計畫生態調查方法參考指引》內容辦理。開發單位則回覆會「遵照辦理」,並自述將於外廓堤及圍堤工程施工期間執行鯨豚及海龜之海上穿越線目視調查,預計3至8月每月 1 次、9 月至翌年2月每季1次,總計8次。

    但曾鉦琮引述該指引內容,指出每年衝擊區與對照區需各執行至少 20 航次穿越線調查,且應涵蓋四季,若冬季海象險峻,可調整為春、夏、秋三季進行,但應增加調查次數:「你們直接違反海保署的指引,但你們在環說書上承諾會遵照指引。」

    對此,窩窩記者查詢環說書,開發單位說明本案採用沉箱作業,與離岸風電的打樁工法不同,開發單位代表亦於現場回應鯨豚協會的質疑:「(本案)不是真的離岸風電,所以我們的(目視調查)次數也會做一些(調整)。」

    20250808 04

    海保署曾提出參照離岸風電生態調查方法指引進行海洋生態調查規劃的審查意見。圖片來源:截圖自臺北港南碼頭區二期填海造地開發計畫環境影響評估報告書


    接續閱讀:

關於窩窩

嘗試從關心動物與生活環境開始,是學會與世界永續共存的第一步 —— 也是窩窩的使命。

聯繫:service@wuo-wuo.com

免費收到窩窩好康資訊

成為窩粉

窩窩官方Line帳號成立了,歡迎加入除了能直接與我們聯繫,還能收到許多專屬資訊!點此加入,或加入好友@341jxhxz