2025.11.26更新判決：符合非營利自用，屏東霧台9原民獵殺黑熊、水鹿、野山羊全無罪
記者｜劉亭妤 編輯｜蘇于寬
屏東地方法院今（26）上午宣判，2020年至2022年間獵殺臺灣黑熊4隻、臺灣水鹿15隻、臺灣野山羊3隻的9名原住民族獵人，因獵捕情況符合「非營利自用」之除罪事由，合議庭判決全數無罪，全案仍可上訴。
被告9人顏明德、顏紹宗、顏紹恩、麥永榮、柯俊光、包經強、包安榮、杜偉豪、麥庸正，在2022年10月至12月間，在屏東縣霧台鄉內，以獵槍射擊或輔以陷阱的方式獵捕、宰殺保育類野生動物臺灣黑熊4隻、臺灣水鹿15隻、臺灣野山羊3隻，遭屏東地檢署以違反《野生動物保育法》起訴。
屏東地院今日上午作出判決，認定9人皆為原住民族身份，且獵捕、宰殺保育類動物的行為屬於「非營利自用目的」，適用《刑法》除罪規定，故判處無罪；至於是否被告9人是否適用野保法的行政罰，則宜由主管機關另行依法審酌。
屏東地院新聞稿強調判決的法條適用概念，是基於當前野保法尊重原住民族傳統文化、祭儀與野生動物保育：
本院認依立法理由，僅基於營利目的而獵捕保育類野生動物，才非屬修正後野生動物保育法第21之1條所規範之除罪範圍。
由於野保法已在今年2月18日因應「王光祿案」司法院釋字第803號解釋及最高法院111年度台非字第111號判決意旨，在21之1條規定加入原住民族基於「非營利自用」獵捕野生動物的情境，並修正第51之1條規定，排除原本違規的刑罰，無論獵捕的是保育類或一般類野生動物一律採用行政處罰。
（延伸閱讀：最高法院判王光祿無罪，原民狩獵朝自主管理邁進）
2022.12.14 臺灣黑熊、水鹿遭屏東鄉民獵殺，全身彈孔塞冰箱
記者｜呂芷晴 編輯｜蘇于寬
根據屏東地檢署初步了解，死亡臺灣黑熊全身遍佈彈孔，頭部還有彈痕痕跡，生前疑似遭開多槍，而對於開槍動機，嫌犯向檢察官稱是因臺灣黑熊破壞農作物、攻擊狗，為了自保才動手；野山羊、水鹿則是稱因為發現動物已受傷，才帶回家食用，並做成標本。
經偵訊後，嫌犯堅稱僅有一人犯案，隨後以20萬元交保，等待再次傳喚。
然而近日，更有嫌犯獵殺完黑熊載運的畫面曝光，影片中共有四位男子，與嫌犯所說的一人作案說詞不符。其中有兩男手持獵槍，另兩男則載著黑熊三貼騎車嬉鬧，稱要紀錄拍一個「好笑的」影片，隨後便高舉中槍死亡黑熊的手，像是炫耀「戰利品」般，對所做的違法行為不以為意。目前，檢方已調閱監視器沿線確認，將再約談相關嫌疑犯到案說明。
嫌犯槍殺黑熊後，還嬉鬧著載黑熊屍體。影片來源：記者爆料網
臺灣黑熊、臺灣野山羊遭到獵殺後的屍體。圖片來源｜屏東地檢署
對於此案，屏東地檢署也提及，現今仍有不少不肖人士違法獵殺野生動物、高額販售給山產店牟利，地檢署表示，臺灣黑熊及其他保育類動物非常珍貴，但卻逐年減少，再加上野味交易多為黑市買賣，有一定的查緝難度，呼籲民間共同監督，若看見有人販售相關野生動物的屍體，應及時報警！
瀕臨絕種的一級保育類動物臺灣黑熊，全台數量僅存300-500隻，不僅要面對生存環境受干擾，還有捕獸夾等危機，想不到現今仍須面對人類獵殺，生存條件岌岌可危。
台灣黑熊保育協會也於臉書表示：「如果再不好好積極保育瀕臨絕種的臺灣黑熊，也許有一天台灣只會剩下滿街跑的黑熊公仔和冰冷的雕像。」協會呼籲除傳統祭儀所需外，大眾應杜絕保育類野生動物販賣及利用，也呼籲政府應加強取締非法狩獵、提高非法販售保育類動物罰則。
未經主管機關許可，獵捕、宰殺野生動物者，最高可處5年有期徒刑、併科100萬罰金，呼籲民眾勿以身試法，民眾若有看到疑似非法獵殺、販售保育類動物野味，可直接向警方報警，共同保護野生動物及生態永續！
【2023.04.07更新】
屏東射殺黑熊案偵結，竟多達4隻黑熊遭蓄意殺害
屏東地檢署公布調查結果，2020年至2022年間，受害黑熊多達4隻，參與獵殺者共7人。
屏東地檢署4月7日宣布本案偵查終結，遭獵殺黑熊多達4隻，受害時間分別為2020年1月、2021年5月、2022年10月及12月，獵殺間隔越來越短。
調查發現，黑熊獵殺地點距離村落至少400公尺，最遠達16公里，顯示與入侵村落無關，受害4隻黑熊皆係遭蓄意獵殺。
本案被告共計9人，參與獵殺黑熊者7人，其中3人參與獵殺黑熊2次以上。其餘被告則尚涉及獵殺臺灣水鹿、臺灣野山羊及頂替等罪嫌。屏東地檢署以野生動物保育法第41條第1項之違法獵捕、宰殺保育類野生動物等罪對被告9人提起公訴。
林務局自2022年起推動黑熊生態服務給付，成立當地黑熊巡守隊；加強宣導誤捕通報並協助救援可免除刑罰。根據林務局過去與原民部落合作經驗，部落多將黑熊視為狩獵禁忌，甚至會盡可能避免誤捕，對於本案多隻臺灣黑熊連續遭獵殺，林務局表示痛心且難以置信。
林務局提醒，無論是誤傷或誤捕黑熊，或是發現黑熊受傷或危害情形，立刻撥打林務局24小時專線0800-000-930，勿私自處理。
【2025.12.18更新】
獵殺4臺灣黑熊無罪 屏檢上訴：本案非文化實踐
針對屏東地方法院於11月26日對於大武獵殺黑熊案作出的無罪判決，屏東地方檢察署昨（17）日宣布上訴。屏東地檢署指出，原判決在事實認定與法律適用上存有違誤，且悖離憲法保障原住民族文化權的核心意旨，亦不利於我國生態保育的法治基礎，因此提起上訴。
本案中，9名被告於2020年至2023年間，合計獵殺多隻保育類野生動物，包含4隻臺灣黑熊、15隻臺灣水鹿及3隻臺灣野山羊；被告中有7人曾參與黑熊獵殺行動，其中3人更涉及兩次以上的黑熊獵殺。
屏東地檢署還原4次黑熊獵殺行動，指出第一隻熊是由柯俊光於「採草藥」途中偶遇而射殺；第二隻熊則是由顏明德、顏紹恩、顏紹宗、杜偉豪、麥永榮及麥庸正等人於溪床發現，眾人分隊包抄後射殺；第三隻熊則是在受困山豬吊陷阱後被顏紹宗及麥永榮射殺；第四隻熊則是由顏紹宗及顏紹恩於林間發現後射殺。
屏東地檢署指出，原判決基於「非營利自用」判定被告無罪；然而「非營利自用」不應視為獨立於「原住民族傳統文化」之外的免責金牌，換言之，法律所保障之狩獵權須建立在「依循部落傳統文化傳承」之基礎上，而4起事件皆為非基於特定祭儀時間、地點或目的之計畫性狩獵，與傳統文化並無關聯，若僅冠以「非營利自用」之名並規避刑責，將違反憲法平等原則。
此外，屏東地檢署也強調被告的行為有違神聖、莊嚴的原住民族狩獵文化。例如，第三隻黑熊已受困陷阱，卻仍遭近距離射殺，違反狩獵倫理與人道精神；第四隻黑熊則在遭獵殺後，被夾在機車騎士與乘客之間，以「三貼」方式運送，被告更沿途嬉鬧、輕浮對待黑熊屍體，屏檢直言：「此種對待動物生命的輕蔑態度，絕非原住民族傳統文化之表現。」
而由於部分獵殺事件發生於「部落尋根活動」期間，屏東地檢署也指出，該活動主辦單位並未允許狩獵，被告等人卻仍攜帶大量獵槍入山濫捕，違背自身部落規範，更無法代表整體原住民族的傳統文化。
不過，屏東地方法院的一審判決書言明，所謂 「自用」指非藉此獲取利益，僅供原住民獵人本人、親屬使用，本案查無商業利益行為，因此適用修正後《野生動物保育法》第21條之1第1項之除罪規定；而原住民獵人若涉及違反第21條之1第2項，在非緊急狀況下，未經主管機關許可或違反相關行政規定獵捕、宰殺或利用保育類野生動物者，則以行政罰代替刑罰，但首次違反者不罰。
加上經學者研究，大武部落過去雖曾視黑熊為禁忌獵物，但隨著西方信仰傳入部落後，習俗有所改變：狩獵黑熊成為獵人展現戰功與榮耀的象徵，只有曾獵得黑熊的獵人才有資格穿戴以熊皮製成的頭飾或側背袋。因此，法院判決被告9人基於部落傳統文化狩獵黑熊，仍有其文化依據。
山地原住民立法委員伍麗華曾稱原審判決是「遲來但重要的正義」，她強調，過去近百年，許多原住民的文化與土地議題因法律限制而逐漸式微，此次判決不僅讓9位獵人卸下刑責重擔，也讓正在學習傳統文化的青年，無需再在「文化傳承」與「違法風險」之間困惑掙扎。
但屏東地檢署表示，為釐清「狩獵文化權」與「生態保育」之憲法界線，已依法提起上訴，請求撤銷原判決並論罪科刑，以維護法律與環境生態正義。屏東地檢署認定，原住民族傳統狩獵文化是建立在對自然的敬畏與自我約束之上，但被告等人短時間內密集獵殺多隻保育類野生動物，其規模、手段與動機均已逸脫「維持生存」或「傳統祭儀」之合理範圍，屬機會主義式濫殺：
原審判決未能區辨「個人脫序行為」與「集體文化實踐」之差異，將少數人之違法行徑等視於部落文化，不僅在法律評價上錯誤，更對真正嚴守狩獵禁忌之原住民族造成二次傷害。
此案官司尚未定讞，但在獵熊事件發生後，大武部落已在林業與自然保育署協助下加入生態給付計畫、成立黑熊巡守隊，此案多名被告也已加入行列，成為協助守護山林、巡護野生動物的重要力量。
窩窩
關注動物・友善生活