記者｜張愷丰 編輯｜陳信安 設計｜顏吟竹
在美食飄香四溢、人潮熙來攘往的晴光商圈裡，有兩個精緻的迷你木屋，裡面放了食盆、清水與貓砂，外面貼著「乾淨餵食、志工專用」的標語。這是臺北市動保處（下稱動保處）指導台灣動物平權促進會（下稱動平會），設置於中山區恆安里的街貓乾淨照護站，又稱「午夜動保食堂」。
2020年，動保處與動平會合作，在臺北市設置了約45座街貓餵食站，期望再強化TCCP提倡多年的「乾淨餵食」守則。動保處指出，因恆安里有一群可愛的街貓、優秀的在地志工群，以及里長的大力支持，故選擇該里為動保食堂的第一示範里。
過了將近四年的時間，恆安里的動保食堂仍持續營運中。里長黃志昌說明，過去因不受管理的餵食方式，造成人貓衝突、環境髒亂等問題已逐漸改善，街貓數量也有所下降。但他也說，這樣友善街貓的社區氛圍，並非一蹴可幾，得仰賴許多人的長期維護才能達成。包括里長負責協調里內不同的意見，宣導友善街貓的觀念；志工執行乾淨餵食，協助街貓絕育與追蹤等，「很幸運我們這一里有團隊願意做這樣的事情，這些都需要人。」
位於中山區恆安里的乾淨餵食站，已有近四年的歷史。圖片來源：窩窩｜張愷丰攝
以鄰里為單位的TCCP，實施各里分工模式皆有差異
有別於過往大眾較熟悉的TNR，臺北市TCCP強調街貓的後續領域照護，包含乾淨餵食、狂犬病疫苗施打、點除蚤藥等。在執行上，以鄰里為單位，由經動保處認證、隸屬於協會組織註一的抓紮志工，每年到各里請里長簽署同意書。若里長同意，該里便成為當年度TCCP實施里。志工在里內誘捕到街貓後，會將貓隻送往與協會配合的獸醫診所進行絕育手術，待住院天數註二期滿才能原地回置。
點開臺北市動保處「街貓友善區里名單」，即可看到本年度有執行TCCP的鄰里（此圖以北投區為例）。資料來源：擷自臺北市動保處
過去至今施行TCCP政策的地區數變化。 參考資料來源：臺北市動保處，經窩窩整理繪製
2023年出版、臺灣大學公共事務研究所的一篇碩士論文指出，TCCP涉及多方利害關係人，包括動保處、里長與志工等。論文作者李婕琳梳理三方的關係，像是動保處會透過課程培訓志工，於期末舉辦表揚大會，也會向里長解釋政策概念。里長若遇到里民反應關於街貓的問題，則可能找動保處或志工幫忙捕捉、處理。
動保處、里長和志工的互動關係。 參考資料來源：李婕琳、臺北市動保處，經窩窩整理繪製
以被設定為TCCP示範里的恆安里為例，里內街貓的餵食管理，就是由志工負責，里長則擔任志工與不同單位間溝通的橋樑。比如里內曾發生街貓受困於國產署土地的情形，但志工沒有權限進去誘捕，即是借助里長的幫忙，才順利救援到貓隻，「這種需要各方協調的，就可以找里長協助。」黃志昌說道。
回想參與TCCP前，里內不乾淨餵食狀況的氾濫，引發里民抱怨。黃志昌指出，因恆安里靠近商圈，人潮眾多，一些愛貓人士錯誤的餵養方式，造成了環境的髒亂，「可能白天貓吃一吃晚上沒收，變成老鼠蟑螂（聚集）」。
在恆安里加入TCCP、設立午夜動保食堂後，里長透過提倡乾淨餵食的觀念，改善里民對貓的反彈，一些愛貓人士也獲得動保處認證，成為TCCP志工，定點清潔環境，「以前我們到處都是一坨報紙、一坨飼料，但現在已經沒有這種情形。」黃志昌認為，街貓的存在是既定事實，現在更不可能撲殺，如何讓環境衛生更好，達到一個平衡，才是政策關鍵。「如果沒有做這個（乾淨餵食），環境不會好，但怎麼控制貓的數量，就要有志工追蹤。」
恆安里的乾淨餵食站，上面貼有TCCP的標示，並呼籲勿餵食廚餘。圖片來源：窩窩｜張愷丰攝
2007年即簽署街貓TNR的文山區興昌里，由志工負責里內街貓的乾淨餵食、領域照護，此外也建立網路社群交流貓咪資訊。里長吳融昊作為溝通的平台，則調停不同里民的意見。吳融昊解釋，目前興昌里有幾處餵食點，當里民反應餵食導致的髒亂問題時，他就會將資訊轉達給志工，請他們落實乾淨餵食，或是請志工將貓引導到偏離人居住的空間，降低里民對街貓的負面觀感。
有別於上述兩里，有志工社群監管街貓族群動態，士林區葫蘆里的街貓抓紮工作多由里長夫婦親力親為。葫蘆里在2011年加入街貓絕育計畫，在此之前里內常發生遊蕩犬貓的衝突。「那時就是街貓數量很多，我們還有流浪狗，常常會有流浪狗追街貓咬死，人也不安全。」里長夫婦解釋道，因街貓街犬造成的安全問題，加上街貓發情妨礙里民居住品質，葫蘆里很早就簽署了TCCP。
里長夫婦指出，以葫蘆里來說，里長會提供餵養人飼料做乾淨餵食，要絕育時，再請餵養人停止餵食兩天，並安排TCCP志工前來誘捕。此外，里長也會努力維繫與志工的關係，「譬如說年終聚餐，我們要把他們列為我們里辦的志工，不光是動保處的志工。」
過去執行TCCP時，里長夫婦常得處理部分里民的抱怨，包括餵食以及回置地點的選擇。因此，他們決定將街貓誘導到公共區域，避免在私人住宅門口或防火巷餵養。同時也堅持TCCP原地回放的原則，以免貓隻在其他地方因不熟悉環境而死亡，「里民反對我只能耐心地說，牠已經結紮，不會發情、叫春，我們都有乾淨餵食，沒有造成環境髒亂。」里長夫人強調。
除協調里內不同的意見，里長有時還要支付街貓的絕育費用，填補動保處補助的不足。「每一年都差不多，六月以後結紮的經費就用完了，一直到年底就是沒有經費可用。」像是因隔壁鄰里沒有參與TCCP，在葫蘆里抓紮完里內所有貓隻後，仍有源源不絕的貓湧入，夫婦二人又自費絕育了隔壁里的街貓。
上述三例的里長相當熟稔政策，但事實上各里里長對TCCP的認識程度大相逕庭。李婕琳分享，在研究時她曾嘗試聯繫一位參與多年TCCP的里長，詢問他對政策的看法，但對方不僅不清楚里內貓隻的數量，甚至說道「把貓拿去關一關其實更好，」顯示對政策認知的缺乏。相比之下，李婕琳採訪的另一位里長，就比較瞭解TCCP的概念與內涵，「所以里長在這個政策裡的角色，每個里都不一樣，想要做得很消極也能很消極；要積極也可以很積極。」
根據窩窩記者致電詢問幾位TCCP實施里里長的說法。有里長指出抓紮都是年輕人參與，自己並不瞭解；也有配合午夜動保食堂政策的里長說，貓屋是志工自發的活動，故婉拒了記者的採訪。由此可以發現，不同TCCP的實施里，有著迥異的分工模式。有的里長會努力做好志工的後援，調解可能產生的衝突，甚至運用公權力救援貓咪；有的里長則提供金錢、物資的補給，幫忙志工持續紮貓；也有些里長對政策根本不清楚，認為TCCP就是把貓都抓到收容所。
除了里長對政策認知、實際參與程度的差異，在TCCP政策架構中，和街貓最攸關的抓紮、後續照護工作，最主要的執行者還是在參與的志工身上，但里長對於這些工作由誰負責、如何定義，與如何區別抓紮志工、餵養人亦有所不同。
黃志昌表示，以恆安里而言，在加入TCCP前，里內就有許多餵食者，有的在餵食後會整理環境，但更多的只是來餵，東西丟了就走。就他的觀點，這些人都稱為「愛貓人士」或「志工」。葫蘆里里長夫婦則認為，TCCP的志工只負責抓紮而已，葫蘆里的餵養者是其他的愛爸、愛媽，「抓紮歸抓紮，餵食歸餵食啊！」
不僅如此，其實連有參與政策的志工，在想法、做法上亦有差別。曾為TCCP的志工艾瑪（匿名）直言：
TCCP它就是一個大框架，裡面每個參與者他們都有自己的內心想法，所以有非常多的內規。
志工阿杜也指出，光從每位志工在餵食、抓紮上的態度或做法就可窺見一二，「我的話主要是TNR，我不餵食；那有些有在餵食，也有在TNR；也有只有餵養的。」很難清楚地在這個政策下將餵食者與TCCP志工一分為二。
註一：TCCP補助方案的申請者資格，需為臺北市執行街貓絕育回置工作之合格登記團體。
註二：依規定公貓須住滿三天；母貓須住滿七天才得出院。
街貓管理背後的功臣：長期蹲點監測的TCCP志工
目前TCCP政策運轉的動力主要圍繞在抓紮、照護的志工身上，但要如何讓效果有成？從2010年開始抓紮，至今已絕育了上千隻街貓的阿杜認為，要做到有效的街貓管理，必須長期耕耘與監測。以前只要有民眾反應需要抓貓，他就會到處幫忙，但後來發現效果相當有限，便改變自己的做法，只在自家附近紮貓，「因為愛媽只想抓她那幾隻，去抓一兩次不會成功，你要做TNR最重要的就是定點、深耕、一直做。」
但一地的抓紮工作要如何深耕？阿杜說，自己剛到鄰里時通常會與里長、里民溝通，大致瞭解當地街貓的狀況，再說服其簽署TCCP以利後續抓紮，「有人要幫他解決問題當然好，我們免費去幫忙，你問題都在那麼久了，試看看總比沒人要試好」。
民眾普遍不會反對志工抓紮，但在原地回置時，卻有許多里民希望把貓抓走不要放回來，此時就得考驗志工的溝通技巧。阿杜強調：「我告訴他我沒放回來，別隻再來永遠做不完。長時間耕耘，他看到數量減少，就可以接受。」他再次重申，TCCP沒辦法立竿見影，一定要長期經營才能看到效果。但效果的好壞，阿杜坦言應視地方討論，「如果有持續在做就會下降，如果沒做的地方還是一樣，貓不會自動消失，餵的人還是會餵。」
為什麼要長期追蹤與紀錄呢？過去多年在植物園研究街貓、執行絕育回置的山夢嫻提到，TCCP要成功其實很難，絕育率是否達到100%是關鍵，「它很重要的一點在於：你能不能掌控不要有新個體的加入？所以監測很重要啊。」
事實上，十幾年前植物園的貓非常多，「三四十隻跑不到，很多人都在餵。」那時阿杜觀察到其中幾隻貓的耳朵有缺角，進而瞭解到TNR的概念，也與在此做TNR的山夢嫻結緣，共同努力進行園區內的街貓絕育與管理。
山夢嫻也分享，在做TNR的過程中，她發現同一隻貓可能同時有許多人在餵食，而飼料吃不完，就會吸引其他貓隻移入。2009年她成立「南海の貓」臉書社群，透過資訊公開，讓民眾瞭解絕育、原放的意涵外，也讓餵食者知道植物園的街貓有被好好對待，不需要特地來餵，以控制環境負荷度。
過去餵食狀況氾濫的臺北植物園，在南海の貓志工管理下，已經很難看到街貓。圖片來源：窩窩｜張愷丰攝
但這樣的資訊揭露也帶來一些風險。山夢嫻說，當時有民眾看到臉書，誤以為植物園有公家機關在照護貓，於是將患有血巴東蟲症、貓愛滋的暹羅貓丟進來；也有人將TNR的貓異地回放，「當天退了麻醉就放在植物園，直接肚破腸流死在門口。」道出這幾年管理的辛酸外，山夢嫻表示後來她將這些事件持續發布在南海の貓的社群中，加強民眾對該地街貓的認識，並呼籲不要異地放養。此外，植物園後來還搭配了小貓的送養機制，完善街貓的族群管理，甚至在2018年全數清零。
從植物園的經歷，山夢嫻認為，現行TCCP政策雖然提出照護（Care）的理念，卻沒有納入管理（Manage）的觀念，包含討論由誰負起管理責任、怎麼管理等細節面向。阿杜則不禁感慨，志工責任應以絕育為目標，若行有餘力，再考慮將街貓中途、送養及傷病醫療。但現在許多志工的身分與愛媽重疊，一直收養街貓，致使經濟、身體狀況都受到影響，「有一個觀念要正確，做動保處TNR的志工，是來幫動保處的忙，不要把所有責任都自己擔。」
在植物園被誘捕的街貓。圖片來源：山夢嫻提供
TCCP政策失靈？志工、獸醫執行上的隱形成本
除了絕育如何管理、由誰管理是一項難題外，志工成功誘捕到貓隻後，若要走TCCP內的流程，申請公費補助，還得將貓運送到所屬協會配合的醫院。「我以前在這邊（中正區）做絕育，都送到大同區、社子，2014年我抓了三百多隻，一個人喔，每天這樣子來回（車馬）都是自己出。」回想起過去做TNR的艱辛，阿杜說道，不同協會有各自配合的醫院，當時他隸屬臺北市流浪貓保護協會，因協會合作的醫院距離中正區較遠，就得騎車往返兩地，才能拿到公費的絕育補助。此外，若誘捕到的母貓懷孕，有些醫院會拒收，此時志工就要想好其他替代方案，轉送貓隻做引產與絕育手術。
而當獸醫院收到浪貓後，要先填寫回置表，拍攝浪貓絕育前後的照片，再交給協會處理後續的款項。與阿杜配合的長沁動物醫院獸醫師張婷婷說，自手術結束到醫院收到款項，中間會隔將近半年的時間，「講難聽一點，我現在如果倒了，中間的錢都收不到。」
「現在做TNR的醫生，除了一片好心之外，還有做功德，因為沒賺錢又麻煩，我覺得大家都不想做也是合理。」張婷婷也坦言，動保處目前提供的補助，不到一般絕育費用的一半，再加上讓貓隻住院所佔用的籠位、環境維護等成本，「每一隻貓進來獸醫都是虧錢」。
張婷婷指出，動保處在TCCP的補助設計上，忽略了諸多面向。「我們住院一天是550元，還包括照顧、餵食、換水，處理大小便。」再加上店面租金、人力成本，算下來母貓七天就將近4,000元，與補助的2,400元註三仍有落差，「不要說營利，虧錢的事情誰要做？」張婷婷補充，若獸醫院配合街貓絕育政策，不想辦法開源只做TNR的話，一定支撐不了。
若申請TCCP經費絕育，對街貓進行手術後，獸醫院需拍照紀錄。圖為已絕育母貓與引產的胚胎。圖片來源：受訪者提供
補助資源的缺乏，加上未有妥適的監督配套措施，致使獸醫師配合TCCP的意願低落。一些願意參與的獸醫院，若想提升絕育效率，也可能未遵守住院天數的規範，造成街貓的動物福祉受到威脅。
醫療是一個無底洞，不應該用強壓的方式做資源分配。
動保處動物救援隊隊長林庭君說明，目前動保處給予的費用，只限於絕育與注射疫苗，因為一隻動物只會用到一次，但後續的照護工作所耗費的資源，將牽涉到人民的納稅錢，可能引發諸多爭議，因此補助的金額會有所限制。
不過在獎金補助外，有些獸醫師還得面臨民眾輿論的壓力，比如配合TCCP協助推動絕育，還被批評是為了賺錢，「要不是因為不結紮的社會問題那麼大，他們才不想做！」林庭君感概道。但動保處也只能每年舉辦繼續教育，拜託獸醫參與TCCP。
回到獸醫的視角，張婷婷認為，一個區域要做好街貓的管理，勢必要有長期的人力資源投入。「如果我這區連續幾年都有好的志工出現，持續可以付出，並且有足夠的資源支持她做沒賺錢的工作，那這區可以控制得很好。」她分享自己的觀察，發現大同區這幾年入院的街貓數量，相比全盛時期一天的七到八隻，已下降不少。
可以看出，TCCP的執行效率，常常取決於志工、里長在地方配合與執行狀況，以及志工具體負擔的工作內容、鄰里周邊是否有獸醫院配合等。動保處縱有提供經費補助，但若用罄仍可能要志工或里長自掏腰包做絕育；加上不論是往返鄰里與診所的交通費用，獸醫院照顧街貓所額外投注的資源，甚至是志工後續如何照顧、管理與監測貓隻，皆是檯面上未被探討的巨大隱形成本。
註三：回應獸醫師的需求，今年（2024）動保處已將街貓絕育補助調整為母貓3,100元／隻、公貓1,600元／隻。
R回之後誰來照護街貓？乾淨餵食亦難監管
動保處TCCP資料指出，其配合執行TCCP計畫的動保團體，倡導健康乾淨的餵食方法，並以適當容器盛裝乾糧，待街貓進食完畢後，再清理環境。如此可避免造成居民的困擾，還能促進社區人貓和諧的關係。
但記者實地走訪了幾處TCCP實施里，卻發現許多餵食站未落實乾淨餵食的原則。
萬華區TCCP實施里，里內的餵食站有尚未收拾乾淨的貓糧。圖片來源：窩窩｜張愷丰攝
中山區TCCP實施里，里內餵食站的食盆未清理乾淨。圖片來源：窩窩｜張愷丰攝
中山區TCCP實施里，貓屋中放了一個紙碗，內部是滿滿的蛆。圖片來源：窩窩｜張愷丰攝
阿杜分享，中正區某TCCP實施里，曾有一位愛媽向他反應母貓一直抓不到，甚至又生小貓的情形。後來經過他蹲點觀察，才知道附近有兩位年輕人也會餵貓，「但是叫我去的愛媽完全不知道有在餵」，因為重複的餵食，導致貓咪吃飽而難以誘捕。而針對午夜動保食堂的政策，阿杜質疑，這樣餵食的做法，可能產生諸多問題，「你可以餵我為什麼不能餵？那個餵食站一定要有專人負責。要不然他放、她也放，（食堂）就像是廚餘桶。」
吳融昊也說，興昌里內的餵食點，有時會有非志工的里民前來餵食，致使乾淨餵食難以落實，「可是這一塊也不是我們24小時能監督的，所以有些里民的抱怨其實是讓志工背黑鍋，也許不是正式的志工餵養的。」他無奈地說道。
阿杜指出，一些他長期深耕街貓絕育的鄰里，因貓隻數量的下降，餵食站已逐漸撤出，「如果說越餵越多，表示你TNR有問題，你應該越餵越輕鬆才對。」但他也說，餵食行為並無不法，故很難被禁絕，「我們一天到晚勸不要餵鳥；不要餵松鼠，有用嗎？沒用。」
那乾淨餵食到底該如何管理？動保處主管TCCP業務的林庭君解釋，取締未落實乾淨餵食造成的髒亂是環保局的業務。此外，她也說道，在行政機關量能有限的狀況下，唯一能有效監管餵食的方法，絕對是民眾的檢舉，「發生衝突時，自然會有人檢舉，我們接到檢舉就會處理。」
志工人數降、宣傳力道弱，TCCP執行的潛在隱憂
透過里長、志工努力的監測與管理，才能強化TCCP的效果。然而，近年抓紮志工的人數有下降的趨勢，成為TCCP未來執行的一項隱憂。
若遇到貓隻困在高處的情形，志工還需爬高放置誘捕籠救援。圖片來源：TNR菜鳥日誌提供
若想成為動保處認證的TCCP志工，需修習其開設的課程，學習誘捕籠的使用、乾淨餵食以及與餵養人溝通的實務技巧，才能綁定在協會之下，到社區進行抓紮。但動保處一年開辦的課程卻相當稀少，大大增加了志工進入的難度。
「因為他要先上課才可以獲得志工證，我忘記報名，好像過一天還兩天，我就說想當志工，他（動保處）說沒辦法等明年，」李婕琳表示，自己曾想加入志工行列，但動保處開辦的培訓課程實在太少，僅有年初一次，除非找到一定人數申請才有可能開課，「我就有點被拒絕，那時候也蠻傷心的。」
對此林庭君回應，現在動保處已把大型課程由一年一次提升到兩次，若有兩到三個人想上課，也會開班授課。「甚至我們現在有把課程放在臺北e大，只要有受過訓練的就可以發證，我們有增加多元的管道，不會說只有一年一次。」
臺北e大的TCCP志工線上課程。圖片來源：擷取自臺北e大官網。
但即使成為了授證志工，新手與資深志工間仍存在鴻溝。阿杜指出，之前有新手志工詢問資深志工抓紮細節，反被嫌煩而感到不知所措。「他要去問人家，人家就煩，說那你明年不要參加我們協會，有時候你滿腔熱血就可能被人澆熄。」
此外，志工也可能被賦予許多責任。阿杜表示，志工理應做好抓紮工作就好，但簽了TCCP，里內發生有關貓的問題，他都會被請去處理，「之前有一隻貓跑去別人的車上大便，動保處也是先找我們志工處理。」
「有一個很麻煩的事，你只要是TNR志工，動保處大小事都要找你。」
阿杜無奈地說，志工明明是幫動保處解決事情的人，但動保處卻常常讓志工做TNR以外的事。像上述提到因街貓排泄物造成的汙染，就是由志工出面與餵食者溝通，試著放貓砂調解衝突。
事實上，這些志工多半有正職工作，等於下班後還得另外撥時間做街貓抓紮。「你如果工作朝九晚五更麻煩，你晚上有空抓貓，那你抓到怎麼辦？如果太晚動物醫院關起來怎麼辦？」阿杜說道。因此，當時他便建立一套互助模式，請忙碌的志工在抓到貓後，將貓隻放在一地中途，隔天若有空他就會幫他們將貓送到動物醫院，再請志工將貓原地放回，「我們這樣運作了兩、三年的時間，很累耶！」
對此林庭君回應，確實很多志工是上班族，要額外撥時間抓紮。而因為貓是夜行性動物，這些志工晚上還不能睡覺，日夜顛倒抓貓，「可能還要運送，最痛苦的就是誘捕，然後還有跟當地民眾溝通，跟人溝通永遠是最累的。」但在志工招募上，動保處也只能多多宣傳政策，並多開設培訓課程，期能提升志工參與度。
在夜晚的街道尋找點位放誘捕籠，蹲守等待貓隻進入，是TCCP志工的日常（此為示意圖）。圖片來源：TNR菜鳥日誌提供
林庭君坦言，TCCP確實不好做，而社會普遍對絕育回置的觀感亦不佳，可謂吃力不討好。所以動保處也僅能盡力降低社會的不良觀感，像是廣告宣傳等，增加民眾對政策的瞭解，「才有辦法讓願意做的人不會怯步。」
然而，現況仍有諸多里長對政策不清楚。吳融昊指出，自2007年簽署街貓TNR後，動保處幾乎沒有與他接觸，「除了透過志工、協會去宣傳，他們（動保處）也沒有進入里上做宣導活動。」動保處沒有積極宣導，政策似乎可有可無，他推測很多里長便因此退出TCCP，「與其要協調里內不同的想法，覺得麻煩的乾脆就不想管了。」
吳融昊補充，缺乏宣導可能是因為動保處的業務量增加，沒有加強在TCCP上的著力。此外更強調自己作為TNR的忠實守護者，都覺得動保處「好像沒有在動」。在這樣的情境下，自己也不知該如何管理街貓。
對於動保處宣導不足的現象，李婕琳認為，這也將造成人力資源難以整合，「我訪談那些餵養人、志工都很喜歡貓，就代表這些人力是都在的。我沒有說這個政策做得很差，但我覺得這些加起來一定會更好。」她感慨道，既然政府人力有限，或許可以讓協會承接政府的功能，透過公私協力宣導絕育觀念，但現況政府僅發布公文給協會，致使政策宣傳成效有限。
不過不論是餵養人抑或志工，與動保處間普遍瀰漫不信任感，成為彼此溝通的一大阻礙。臺灣大學空間生態研究室調查員分享，其在進行臺北市街貓調查時，因受動保處所託，在與餵養者聊天時，發現他們對動保處懷有戒心，「他們會覺得你是不是要來偷抓？是不是政府派來的？是一個不信任的狀態。」
對此林庭君分析，過去動保處有撲殺政策，只要動物入所就會被撲殺，對民眾而言，「我們是劊子手」，後來零撲殺政策上路，就算以獎補助的方式鼓勵民眾成為志工，還是很多人沒辦法接受被管束。
現況浮現的志工人數下降、街貓照護細節繁複、發生問題的權責不清，以及抓紮背後的隱形成本耗損、民眾認為政策推廣不足，與對官方的不信任等問題皆尚未克服；而去年TCCP又進一步取消需里長簽署同意書才進行的規則，也就是說，TCCP已從分區管理走向全區實施。對此，吳融昊擔憂，這可能使TCCP的合法性出現問題，若里長沒有同意，民眾又可以在社區做TCCP的推廣、進行乾淨餵食，就可能引發更多志工與里民的衝突，成為TCCP的另一項隱憂。
每年動保處都會舉辦年終大會，表揚TCCP志工的一年下來的辛勞。圖片來源：臺北市動保處
山夢嫻則說，民眾多半只會在媒體報導看到「里長帶領有功；里民熱情參與，TCCP成功。」但實際上如何使之有效？管理的細節卻很少提及。她進一步解釋，成效很難用一個指標表達，若是小地區範圍有可能有效，但放大到整個臺北市，政策效果就可能被稀釋掉。因此，TCCP起初提及的追蹤、造冊就相當重要，「像是某些志工會覺得，為什麼當初學TNR沒人教我要紀錄？所以我拿不出這些年做的事情，只能憑感覺說有效。因此回到TNR要有效，政府的管理政策是什麼？」都市內不同地區的街貓管理強度，會根據實際人力、資源的分佈而有所差距。加上目前TCCP志工的教育訓練，缺乏追蹤紀錄的教學，改為全區實施後，又將致使監管上的另一項潛在的隱憂。
上述這些在市區TCCP的困境，在山區所變成的狀況又是如何？未來我們又能如何精進管理街貓？將在下篇揭示討論。
身為一個小小的獨立媒體生存著實大不易，
需要你的攜手跟我們一起再走下個10年。
