不曾終止的流浪動物之殤——圖解台灣動保現況2020版

你曾巧遇浪浪嗎？你曾想過，牠們是從哪裡來的？在街頭的生活又面臨哪些問題？

有一群人，為了解決流浪動物問題挺身而出、赴湯蹈火；卻也有些人假借動保行動悄然圖利、中飽私囊！

為何流浪動物問題從未有終止的一天？而我們真有機會改變牠們的生活與命運嗎？

被誤解的動物3——有成效的移除，外來入侵種犧牲才有意義

這篇文章想讓你知道的是：移除行動也需要有沙盤推演？移除過程中可能讓動物受到最小傷害又同時兼顧移除效率嗎？一起來看看，台灣的移除任團隊正面臨哪些難題⋯⋯

餵養之殤（上）——一個餵養各自表態，飽餐就能救浪浪？

「咕……」腹部傳來叫聲，伴隨著陣陣作嘔與吐出黃綠液體，黃黃顯得有些無所適從。這是牠不曉得第幾天沒有進食，而下垂乾扁的乳頭象徵著，牠還有孩子們嗷嗷待哺⋯⋯骨瘦如柴的牠們，只能在街頭掙扎、有一餐沒一餐地刻苦生存著。

隨著零撲殺政策的施行後，以人道處理來減少浪犬的策略正式走入歷史，邁向捕捉、結紮、回置的TNR大時代。然而，全臺灣至少仍有14萬隻流浪犬隻在外，牠們依舊可能面臨與黃黃相同的處境。

不論政策怎麼走，始終有一群站在第一線的愛心人士，對於這些流浪動物的命運心有不捨，扮演給予牠一餐活下去的關鍵角色。但在流浪動物衍生的諸多問題仍無法有效解決情況下，街頭餵養是救贖，還是可能帶來更多黑暗與陣痛呢？

撰稿｜陳信安       編輯｜蘇于寬       設計、插畫｜顏吟竹

餵養之殤（下）——設條件、推入法、餵養管理可行嗎？

「我就是看牠可憐，給牠一頓飯而已，為什麼要來管我？這是我的自由吧！」陳媽媽碎嘴念道，惋嘆世道淪亡，對棄養者與虐狗者放任無作為，卻對如她一般的餵養人士們百般刁難！

「我們是協助你，合作才會雙贏啊！」黃阿姨則急聲呼籲，餵養人之於流浪動物問題的解決有無法代替的重要性，不論政府機關或大眾應放下成見與對立，傾聽她們的意見與觀察⋯⋯

當餵養流浪動物與否面臨共識不足的情況下，我們總在「棄養人才是最大問題啊、你管我要不要餵狗幹嘛？要餵就帶回家餵啦！」等紛爭中輪迴，卻鮮少思考下一步該如何走才能試圖斬破如此迴圈。

對於有些餵養人而言，餵食流浪動物是日常，一種生活的習慣與經驗，何需談管理或被管理？但也不乏有些餵養人體認到，除了愛動物外，也要顧念到周遭的人，開始對於自己的餵食行為做出退步與改善，卻仍不免陷入「社會太過苛責與不友善」的疲乏之中。

在整體零撲殺的政策推行下，許多地方縣市政府則逐漸意識到，對於流浪動物的族群數量控制、人犬衝突與風險的改善，餵養行為佔了一個關鍵的要角，有它需要被管理的急迫與緣由；並試圖提出解決紛爭的折衷方案⋯⋯而當街邊餵養與屢見不鮮的衝突事件已成事實，有條件管理餵養，能終結餵養爭議嗎？

撰稿｜陳信安       編輯｜蘇于寬       設計、插畫｜顏吟竹

餵養之殤（中）——餵養衝突遍地烽火，餵養人責無旁貸？

「喜歡餵為什麼不帶回家養呢？何必假愛心、害人不淺！餵一餵就走了，垃圾就一堆！狗聚集在那邊，騎車經過多少會被追，很危險欸！」王伯伯氣憤地說著，餵養根本不應該存在這寧靜社區

「唉，牠也是個生命啊，也是要討生活啊對不對？大家都應該愛護生命，在餵的人也是很辛苦啊⋯⋯」陳阿姨持反對意見，認為鄰居們應對流浪動物與餵養人和善一些，大家互相包容。

當流浪動物沒有固定餵養人餵食，牠們在街邊、城市角落、郊區河濱，甚至山區顛沛流離著，為了生存逐食物而走，被人們視而不見。一有穩定的食物來源，就像找到了一塊安身立命的天堂，便容易群集、產生領域概念，逐漸形成龐大的群體。有些人認為這是美好的街邊風景、友善動物的象徵；有些人認為這是公安與疫病風險的產生源頭，避而不及。

於是給牠一餐，認同的人十分支持、反對的人則深惡痛絕，後續也可能引發各種問題。用路人被群聚的流浪動物追逐、攻擊時，家屬無奈泣訴希望導致動物群聚的餵食者出面負責；在地里民氣憤痛罵餵養導致環境髒亂、經濟與農作物的損失，甚至人身與健康安全遭威脅；餵養人心碎指責鄰里毒殺、虐待流浪動物，誓言要替牠們討回公道⋯⋯進而演變成鄰里與愛心人士之間的辱罵紛爭。

在這一則則屢見不鮮的社會新聞報導事件中，你可曾想過，給動物一餐溫飽的美意，面臨了什麼樣的衝突困境呢？

撰稿｜陳信安       編輯｜蘇于寬       設計、插畫｜顏吟竹