李娉婷，工業設計系背景，出社會後卻應徵了台灣動物新聞網的記者工作，「一來是愛動物，想從事相關的行業，二來是本科操累了四年，其實想休息一下。」殊不知踏入媒體業後可不比原本設計系輕鬆。連續兩年每一天採訪撰稿的日子，娉婷除了替動物發聲，更希望作為一位媒體工作者，能透過新聞專業，來拉近社會上彼此壁壘分明的距離，讓不同的聲音都能獲得理解。
娉婷舉例被動保運動奉為圭臬的「領養代替購買」，一句口號推了這麼多年，在他採訪工作的過程中卻發現經常被扭曲或誤解了原意；「似乎變成只要透過購買的方式取得犬貓就必須背負原罪，然後只要領養就是絕對正確。」於是乎品牌迷思的價值觀，依舊不變，只是轉換管道變成「收容所什麼時候有品種犬品種貓可以領養？」的民意展現；於是乎繁殖場的生態，並沒有被翻轉，合法育種的制度難以建立。
會有這層思維，其實挑戰著娉婷自己，也透過新聞挑戰著閱聽人。
娉婷說：「我們家養過各種動物，舉得出來的寵物幾乎都出現在我生命歷程中，兔子、八哥、烏龜、魚、狗、貓，家中從來沒有『沒動物』的時刻。」而家中的奶奶無論如何只養品種狗，「那是一種無法理解也難以溝通的觀念。」
與其打著領養米克斯的旗幟搖旗吶喊，娉婷更希望有健全、合法、符合動物福利標準的管道可以讓只鍾情品種的民眾可以取得。這並不是鄉愿，娉婷奶奶的觀念也反映出社會一部分的縮影，從每每收容所有品種犬貓的領養資訊時就出現徹夜排隊的人潮，而米克思（混種犬貓）仍然乏人問津的現象，就能體會。
圖片提供 - 台灣動物新聞網：認養非法繁殖幼犬 耐力大拚比
學會與不同價值觀念的人溝通，才能讓社會往下一步邁進。
談到將在8/28講座分享的動保警察制度，娉婷從大橘子案到斑斑案都有追蹤，深知「傳聞證據」跟「直接證據」在法律的判定上有著決定性的差距，然而因為群情激憤加上媒體渲染，卻變成了「警察吃案、檢調辦案不彰」的各種怒罵，然而卻對實際的案件調查沒有太多的幫助。
溫州街大橘子案，距離報案人第一次報案過了26小時、警察局副分局長出面協調後，案件才獲得警方受理。事後警方檢討流程、進行內部教育，現已改善不受理動保案件狀況。 (照片：李建明/提供)
國外的動保警察制度是什麼？民間的動保檢查員會如何與警方通力合作？而台灣的警察、動保處、動保團體之間的垂直與水平溝通該怎麼進行？娉婷會在講座上有深入淺出的介紹，歡迎來聽！
｜講座：流浪犬源頭管理多元策略之可能
｜日期：2016/8/27-28(六、日) 13:00-17:30
｜地點：濕地 venue (台北市林森北路107巷10號 B1)
｜報名網址：http://www.accupass.com/go/s01
身為一個小小的獨立媒體生存著實大不易，
需要你的攜手跟我們一起再走下個10年。
