• 「落實安樂死、飼主責任」五千人附議成案待回應(更新:農業部回應)

    圖片來源:陳怡潔。
    記者|陳怡潔    編輯|蘇于寬

    今(2025)年7月10日,有民眾針對遊蕩犬貓管理政策,於公共政策網路參與平台發起「落實收容所人道安樂死,強化飼主責任管理,餵食者同管領人應依動保法承擔飼主責任」之提案,本案於7月30日附議超過超過5000人,通過官方門檻,主管機關農業部將於9月29日前召開研議會議,並於9月30日前正式回應。

    提案民眾指出,自2017年《動物保護法》修法廢止「十二夜條款」,台灣實施「零撲殺政策」並推廣TNR(捕捉、結紮、回置)制度已近十年。然而,從各地歷年調查數據來看,遊蕩犬貓數量並未顯著下降,部分地區甚至持續增加,顯示政策在執行與成效上存在明顯落差

    他強調,民眾遭遊蕩犬追咬甚至致死的案例屢見不鮮,農家與養殖場也常因犬貓入侵造成嚴重損失,相關新聞時有報導,但儘管受害對象包括人與畜牧動物,至今仍缺乏明確的賠償機制與責任歸屬

    此外,有民眾自發成立網路社團彙整2024年5月至2025年7月間有被記錄的犬貓攻擊野生動物事件,短短一年多已累積354筆案例,其中也不乏涉及瀕危物種的紀錄,顯示幾乎每天都有野生動物因遊蕩犬貓攻擊而受傷或死亡

    該民眾強調,現在大力推行的「TNR」使遊蕩犬貓管理走向錯誤方向,「回置」往往淪為棄養的藉口,並忽視了遊蕩犬貓的動物福利、人犬衝突、農損與經濟損失、野生動物受害、生態破壞以及狂犬病與其他疾病傳播風險等實際衝擊,更加深收容所資源不足與爆滿的困境。他呼籲應停止對TNR的過度神化,重新思考真正能有效減少遊蕩動物數量、並兼顧公共安全與生態保護的政策方向。

    農業部表示,8月6日曾與提案民眾聯繫,確認本案有三項具體訴求:

    (一)收容所已有安樂死審核機制,應依評估機制落實評估執行。
    (二)強化飼主責任管理,應落實執法,避免法規形同具文。
    (三)長期或短期餵食犬、貓者,應視為管領者承擔飼主責任。​

    提案民眾向窩窩記者強調,本案並非訴求收容單位「恢復十二夜條款」,而是要求「落實人道安樂死」。他說明,《動物保護法》第12條雖明訂不得任意宰殺動物,但在經濟利用、科學研究、疾病控制、品種改良或解除痛苦等特定情況下,仍得依法進行安樂死。

    「苟延殘喘卻無法解脫,難道不痛苦?」他直言,現實中許多犬貓被迫擠在早已超量的收容所,或是年老病痛仍在街頭掙扎求生,這些動物的處境顯然不符合動物福利,而目前人道安樂程序已有嚴謹審核機制,主管機關不應再迴避責任,社會也不宜持續污名化「人道安樂死」。

    此外,提案民眾也強調,《動物保護法》早已明定飼主必須替寵物結紮、植入晶片,並不得棄養或放養,但現實中違規情況依然普遍,多年宣導卻未見成果,要求主管機關應展現執行力、祭出明確罰則,莫讓法律僅能「勸導遵守」,淪為無效制度。

    他還主張應明確連結餵食行為與法律義務,並列舉數則餵食者被視為飼主或管領人的司法案例,指出餵食者應負起結紮、醫療和收容等照護責任:「真正的愛不該是餵食,而是負責。」

    事實上,今(2025)年3月農業部曾發函各地方政府,指出因民眾餵養遊蕩動物引致人犬衝突案例頻生,為釐清餵養遊蕩動物行為是否構成《動物保護法》所稱飼主,農業部提供「餵養遊蕩動物引致人犬衝突民事損害賠償或刑事過失傷害案件之飼主認定研析」資料,彙整 2014年至2024年間18起司法判例,指出認定餵養人為飼主的判例分為三類:「長期餵養且任犬隻自由進出私領域範圍者」、「以繫繩、關籠等方式限制犬隻行動並餵食者」以及「餵養者自承為飼主者」。

    但提案民眾認為,2014年至2024年間的相關案例遠不止於此,質疑農業部僅挑選部分案例分析,導致法條被曲解而難以落實。

    本案同時引發不同意見的討論,有民眾擔憂,對動物實施人道安樂可能造成基層公務人員或獸醫師的心理壓力;也有人認為應聚焦於規範動物繁殖場域及不當飼養,而非檢討TNR政策。

    農業部動物保護司表示,目前已規劃召開研議會議,將在會議後正式回應。

    值得注意的是,三年前在公共政策網路參與平台上,亦曾有「恢復流浪動物安樂死與規範餵養流浪貓犬」提案通過附議,當時農業部回應指出,《動物保護法》第12條已有安樂死相關規範,行政機關將持續依職權執行。

    (延伸閱讀:管理餵養與遊蕩犬貓安樂死再開會,與會人憂無進展

    遊蕩犬貓管理議題在永安犬襲致死事件後再受關注,「落實收容所人道安樂死,強化飼主責任管理,餵食者同管領人應依動保法承擔飼主責任」提案截至8月20日15:30已有5503人附議,主管機關將依規定於9月30日前正式回應。

    2026年01月20日更新:農業部部分參採「落實安樂死、飼主責任」提案 

    農業部於2025年9月30日針對「落實收容所人道安樂死,強化飼主責任管理,餵食者同管領人應依動保法承擔飼主責任」作出正式回應部分參採「落實收容所人道安樂死」相關提案內容,但對「餵食者等同管領人」相關議題,則表示需再審慎研議並凝聚社會共識。

    農業部表示,依據動物福利精神,公立動物收容處所應依《動物保護法》落實安樂死措施,並承諾將督導各縣市建立公開透明、嚴謹公正的評估與執行程序,確保人道安樂死不受輿論影響,維護動物福祉。

    另一方面,農業部表示不當餵食遊蕩犬應納入管理已是社會共識,但相關制度之建立仍有賴進一步凝聚社會共識。而「餵食者是否構成飼主?」於實務上仍須視個案情形加以認定,為避免執法過程中產生認定爭議,故未將餵食管理相關議題納入此次《動物保護法》修法範圍。

    現階段,農業部將優先於生態敏感區域禁止餵食行為;至於其他公共區域,則依《廢棄物清理法》等既有法規,針對造成環境髒亂或影響公共衛生之行為進行管理。

  • 【2020總編回顧】 停刊,但不停歇

    動盪不安的一年,疫情影響的不只是人類的健康安全,連帶動物也成了疫情下的犧牲品,或者說是一直以來,動物都因著人類福祉的增進而犧牲著,而人類往往必須到達馬斯洛需求理論最高層次的自我實現階段(need for self-actualization),才得以有機會反思我們對這世界的其他物種、環境的傷害,然後做出彌補行為,祈禱自然界的反撲能來得慢些。

  • 九成搜救案受阻 偵搜犬協會籲:別再餵遊蕩犬貓

    圖片來源:社團法人台灣偵搜犬協會
    記者|陳怡潔    編輯|陳信安

    在協尋失蹤者的行動中,受過專業訓練的路徑追蹤搜救犬是黃金救命時間的重要角色。然而,人為餵食造成遊蕩犬貓群聚,卻可能阻礙牠們成功完成追蹤任務。

    社團法人台灣偵搜犬協會於1月6日公布2025年度任務執行簡報,指出協會在2025年間共投入31起失智者追蹤搜救行動、出勤61天次,而其中有高達九成案件皆受到遊蕩犬貓或設置餵食點的干擾。

    協會說明,搜救犬在執行路徑追蹤任務時主要仰賴氣味線索,當現場有遊蕩犬貓出沒,便可能導致氣味被覆蓋:「犬貓以排泄物標記地盤的氣味,往往比失蹤者留下的氣味濃烈得多。」而餵食點往往吸引多種生物聚集,形成高度複雜的氣味環境,更可能進一步掩蓋攸關失蹤者生死的關鍵線索。

    餵養行為則會造成遊蕩犬貓群聚,協會表示,過去已多次發生搜救犬在執行任務時,遭當地群聚的遊蕩犬圍攻的事件;領犬員也觀察到,當搜救犬察覺周遭出現遊蕩犬時,經常出現警戒反應或改變行進路線,而從部分最終尋獲目標的案例回溯,協會指出:

    有時候搜救犬的改道可能不是因為真的沒有氣味線索,而是感受到周圍有流浪狗。

    協會進一步說明,雖然台灣多數搜救犬都已有接受「抗干擾訓練」,以盡可能降低環境中干擾因子的影響,幫助搜救犬在執勤時盡可能維持穩定,然而動物性的干擾樣態難以預期,且遊蕩犬可能主動採取行動,已超出可以透過訓練預防的範疇:「搜救犬在實際出勤時遇到的流浪狗的數量、反應等各種條件都太百變了。」

    「一隻搜救犬、一名領犬員,面對數十隻的遊蕩犬群,光是心理壓力就是很大的。」協會也強調,即便沒有實際發生衝突,心理壓力也可能影響搜救任務的成敗:「人都會被壓力影響工作表現了,動物也是啊!」

    另一方面,目前部分搜救犬是行動靈敏但體型較小的犬種,一旦和遊蕩犬群產生衝突,將更難抗衡甚至可能遭受嚴重傷害:「協會的搜救犬都是志工領犬員的兒子或女兒,一隻狗訓練起來也上百萬,當執勤過程中遇到遊蕩犬群,其實會很掙扎要不要讓自己的狗去冒這個風險。」

    而遊蕩貓雖然較不具備直接威脅搜救犬的條件,卻可能引起其追獵反應或誤判,協會表示,由於養貓人口眾多,考量瓦礫堆救災等現場仍可能遇到貓隻,目前已安排搜救犬進行針對貓的抗干擾訓練;不過,協會也強調,目前相關訓練仍不普及,若能夠透過減少餵食、從源頭降低可避免的干擾,仍是最理想的情況。

    「路徑追蹤犬近年才開始在台灣推廣,隨著協會累積案件處理經驗,我們感受到餵食帶來的影響是很迫切的問題。」協會感嘆,基於職業立場與拯救人命的天職,不得不呼籲大眾盡可能排除人力可控的干擾因素,避免增加搜救難度,也不讓領犬員或搜救犬暴露在危險之中:

    2026年,我們仍不厭其煩地請大家不要餵食遊蕩犬貓!誰會希望搜救犬在協尋自己的親朋好友時,受到浪犬及餵食的干擾呢?

    同時,協會也提醒民眾,若有路徑追蹤的搜救需求,應及早報案、及早啟動行動。協會強調,法律並未規定必須等待 24 小時才能報案,越晚開始追蹤,現場環境中的跡證就越容易消散,將提高搜救的困難度。

    近年,因餵食引發遊蕩犬貓群聚,進而衍生與野生動物的衝突,甚至影響民眾生命與財產安全的事件偶爾所聞,「是否應禁止餵食遊蕩犬貓」屢成輿論焦點。長期以來,僅有《廢棄物清理法》可管理髒亂餵食的情形,雖然自2023年起,農業部即推動「生態熱區禁止餵食遊蕩犬貓」,但若民眾未配合,也未有其他法規可進行有效制裁。

    農業部動物保護司表示,考量社會共識仍不足,禁止餵養遊蕩犬貓並未納入近期農業部《動保法》修法草案內容;行政院8日通過的《動保法》修法草案,也未有相關條文。另一方面,農業部林業與自然保育署已於去(2025)年12月,預告將明令禁止民眾於自然保護區與野生動物保護區內餵食動物,包含餵食遊蕩犬貓。

    2025年,亦有民眾提出公共提案,建議將餵食者視同管領人,依《動保法》承擔飼主責任,農業部對此表示,考量餵食者究否為飼主仍為實務上個案判斷問題,為避免未來實務上執法認定上之爭議,仍須再行研議。

  • 動保集結凱道抗議,向農委會提乾淨餵養等6訴求(更新:林務局回應)

    5月30日下午,近500名動保人集結在凱道,抗議農委會6月即將實施的遊蕩犬移除試辦政策。

  • 婦人閃避浪犬失足送醫不治 新竹南寮人犬衝突非先例 (更新:國賠裁定)

    老媽媽早上出門運動,家人卻再也等不到她回家⋯⋯8月21日清晨,王姓婦人到新竹南寮遊客中心散步,途中遇6隻浪犬追趕,驚嚇閃避時跌倒,頭部著地導致顱內出血送醫不治。

  • 採訪側寫|吵架作為起手式,凝聚餵養的共識?

    人心中各異的價值,是否可以被比較、衡量?面對高爭議性的流浪動物餵養議題,26位受訪者,有26種不同的看法、各自捍衛的價值。這些紛雜甚至針鋒相對的聲音,儘管採訪時都傾聽同理,但撰稿時總無法面面俱到,孰輕孰重,是最難的抉擇......

    撰稿|何怡君    編輯|蘇于寬 攝影|蘇于寬

  • 槍擊、餵養犬、族群擴張?卓溪黑熊事件爭議

    圖片來源:林業與自然保育署花蓮分署
    記者|陳怡潔    編輯|蘇于寬、陳信安

    卓溪鄉黑熊遭巡邏人員槍擊事件廣受關注,林業與自然保育署(下稱林保署)於23日作出補充說明,引發社群熱議。

    為何驅熊巡邏不用麻醉槍要槍擊?林保署:效力延遲難應急

    林保署指出,YNP-BB02是一隻體重達百餘公斤的大公熊,由於觀察到其習慣掠食犬隻,且數次驅趕均不願遠離,林保署為確保人員安全,要求執行巡護與驅趕任務的同仁必須攜帶獵槍防身,也提醒遭遇緊急狀況時,須以維護人員安全為優先。

    21日晚間,巡邏人員於執勤過程中,發現黑熊正捕食家犬,經喝斥後,黑熊還朝人員靠近並作勢攻擊,隊員之一的森林護管員便開槍自衛。後續,多個單位按照先前開會決議,共同前往救援,將槍傷黑熊送至野灣野生動物醫院進行診治,然因傷勢過重,最終以深度麻醉人道處理。

    對此,許多民眾對林保署處置過程提出質疑,認為應該使用麻醉槍或吹箭、與熊相遇時不應出聲喝斥;亦有民眾抨擊林保署對滋擾黑熊用槍是便宜行事,應積極設法避免傷其性命。

    林保署在補充說明中回應,麻醉槍或吹箭都涉及麻醉藥品,依法都須由領有使用執照的獸醫師在場指導才能使用;而且麻醉劑打中黑熊後,並不會立即就奏效,在巡邏過程中,若人熊距離已相近,短短幾秒的緊急狀況下,只有獵槍能確保人員安全。

    同時,林保署在留言中強調對滋擾黑熊的處置方針一向是「誘捕→收容→評估→野放→持續監測」,自始至終未以殺傷黑熊為目標:「這不是我們樂見的結果。」並表示已在研擬更好的處置方式。

    而對於21日晚間現場狀況,花蓮分署向窩窩記者補充,當時護管員在驅趕區域內聽到犬隻哀號聲,前往勘查即撞見黑熊正掠食犬隻,黑熊也立刻注意到護管員。由於當下人熊距離僅20公尺左右,護管員大聲喝斥,是希望熊能遠離,但黑熊反而更加靠近護管員,情況十分緊急,沒有機會靜默後退。

    從2014年即開始接觸黑熊捕捉繫放、保育工作的郭彥仁於社群表示:「驅趕黑熊絕對是高風險工作。」他指出,多數時候,熊遇到人會選擇離開,但每次人熊相遇,都無法預料發展,比如國外有不少單純野放熊,熊卻突然掉頭攻擊人的影像紀錄。

    郭彥仁期許,未來執行驅趕任務的巡邏人員能有更完備的裝備:「我不只認為要帶槍,還需帶更多。」他指出,防護盾牌、防熊噴霧,個人裝備的安全帽(含保護臉面)、胸護墊、驅離槍、防咬皮革手套、皮革褲、硬底鞋都是必要裝備,

    我們不希望看見熊死亡,但也不會想聽見驅趕人員遭熊攻擊重傷或死亡。

    針對護管員開槍的決定是否正當,郭彥仁比喻,這個爭議恐怕就像警察執法過程中的用槍時機,永遠吵不完。但他以個人經驗分享,處理人熊衝突的人員,需要面對心理壓力與複雜環境的考驗,並非易事,「夜晚探照燈光的照明之下,人發現熊可能都是在短時間、短距離的情況。」

    屏東科技大學野生動物保育研究所教授、黑熊保育協會常務理事黃美秀則於社群發文說明,YNP-BB02過去未曾有滋擾紀錄,而多數黑熊為日行性、傾向避開人類,但若冒險進入人類活動頻繁的地區,會變得較為機警,並選擇夜間出現。

    她指出熊感受到威脅時,可能表現出朝人奔撲的激烈動作,雖然有時只是虛張聲勢的威嚇,但對於沒有經驗或訓練的人來說,是很驚嚇的:「加上夜間能見度不佳,因此我個人認為無需針對開槍者做苛責,因為這應該是很本能的自我防衛的反應。」同時,她亦提出未來可在巡視規劃、人員專業培訓及防護設備等方面進一步探討、精進。

    遊蕩犬導致人熊關係緊張?  第一線觀察揭禽場是衝突熱點

    YNP-BB02多次攻擊犬隻的行為,引起廣泛關注,民眾Seam Mohist質疑此現象和當地犬貓放養、餵養盛行相關,並指出:「黑熊射殺跟死亡地點是當地愛媽狗場、貓場旁。」

    據悉,Seam Mohist指涉的沈小姐,曾在社群平台表達對黑熊出沒造成犬隻傷亡的擔憂,也曾於去(2024)年發布在戶外餵食飼料、肉塊的照片,疑似長期餵養遊蕩犬貓,此消息引起社群熱議。

    山岳作家雪羊在林保署貼文下留言指出,若沒有大量食物氣味,黑熊沒有理由接近人類

    失序的餵養行為,已對原生生態造成巨大影響,氣味強烈的飼料最終吸引來黑熊,導致狗與熊雙輸的遺憾發生。

    不少民眾也同時發聲,要求主管機關重視遊蕩犬貓對生態的負面影響,並探討其在人熊衝突中的角色

    20250422 02民眾Seam Mohist質疑此現象和犬隻放養、野地餵養相關,並指出:「黑熊射殺跟死亡地點是當地愛媽狗場、貓場旁。」。圖片來源:林業與自然保育署花蓮分署。
    20250424 02Seam Moist指涉的沈小姐,曾在社群平台表達對黑熊出沒造成犬隻傷亡的擔憂,也曾發布在戶外餵食飼料、肉塊的照片。翻攝自乳牛也瘋狂俱樂部、生態大腸花論壇。

     

    花蓮分署認可餵養遊蕩犬貓可能會成為黑熊前來的誘因:「黑熊覓食是機會主義,有食物牠就有可能靠近。」強調已一再宣導居民應妥善收納飼料、廚餘、肥料、農藥及垃圾等物品,而此次遭受黑熊捕食的犬隻並非放養、餵養犬

    卓溪村村長黃品綸亦於23日向窩窩記者證實,遭捕食的犬隻皆是以繫綁或關籠的方式飼養。而據他所知,黑熊最後出沒位置附近的住戶沈小姐,並未餵養遊蕩犬貓:「她會(把狗)拿到她的狗籠裡面,她是不會在外面隨便餵那些流浪狗。」

    花蓮分署則表示,不清楚沈小姐是否有餵養行為,分署人員多次到訪皆未發現其在住家範圍外擺放飼料,但在沈小姐住家範圍內有飼養多隻犬隻,因此她十分擔心,屢次求助分署,而經分署人員調查,YNP-BB02並無入侵沈小姐的狗寮附近,也未吃到任何飼料。

    不過,黃品綸坦承,村落中確有餵養行為存在:「的確是有些愛心人士會拿廚餘餵那些流浪狗,要不然就是路過那邊,會丟一些食物。」但他認為,通報黑熊後,林保署有宣導不要把食物放在外面,居民大多知情,也傾向配合。

    比較不好執行的是山上工寮要餵雞、餵狗。」黃品綸表示,居民現在已調整習慣,很少在工寮煮食,但是工寮仍有飼養雞、鴨、鵝和犬等動物,居民還是會帶廚餘、飼料去餵食。

    郭彥仁則在社群貼文表示,此次事件中花蓮分署有請居民移置家犬、家禽,並移除飼料,但並未獲得落實,許多人對此議論紛紛,「假設今天皆完全執行,還會發生嗎?」他提出疑問,並接續回應:「我認為必然會發生。」因為熊可能移動到其他區域,再去找尋下手目標。

    郭彥仁引述行為獸醫的話,道出野生動物防治的難處:「動物會一直試探你,只要你鬆懈一次,那行為矯正就可能失敗。」他表示同樣的邏輯可套用在黑熊防治上。

    「糾正問題動物的行為很難,但改變人類的習慣更難。」雖然郭彥仁如此感嘆,但他也認為,從近年愈發頻繁的衝突事件中累積經驗,將能培養社會共同面對人熊衝突。

    黃美秀則表示對於熊滋擾的經營管理,主要須斷絕造成滋擾的吸引物或動機,而近年黑熊通報生態給付帶來正面保育成效,但通報之後,還需要行為人配合,暫時移除吸引物或架設電圍籬,才能實際在管理潛在的滋擾事件上奏效。

    她也說明黑熊的習性,雖是森林性動物,但活動範圍可達數百平方公里,因此位於黑熊重要棲息地附近的村落,都可能面對黑熊「路過」或偶爾出沒,她呼籲外界將心比心,同理地方居民對於滋擾熊隻的恐慌或顧忌,也相信卓溪鄉未來能持續向台灣黑熊友善社區邁進。

    『友善黑熊社區』的前提是當地民眾願意支持黑熊保育,其前提也必須能夠正確認識黑熊,對於黑熊有一定的容忍度,並且知道如何與熊相安無事的共同使用同一生活空間。

    她表示,這需要很多的對話和溝通,由衷希望這次事件是助力,而非反成阻力。

    參與YNP-BB02救傷的野灣野生動物保育協會(下稱野灣)於23日晚間發文,指出此次事件的重要教訓:

    強調與熊共存的台灣,其實並不懂得該怎麼與熊共存。

    野灣表示,很多人只關注到犬隻在此事件中的角色,但其實還有不少雞寮的雞隻遭受攻擊,而黑熊又會四處移動尋找食物,「食物的正向回饋加強了滋擾行為,終究導致人熊衝突的事態升級,發生黑熊殞命的憾事。」

    野灣強調,不只是原民部落,所有民眾都應該認知並落實「不讓廚餘、食物放在戶外」的習慣當有黑熊滋擾警告時,更切莫抱持僥倖心態,應該積極準備以應對潛在的威脅,例如,不要將犬隻鍊養在戶外或放養,而山邊所有飼養禽畜的場域,也要有風險意識,加強防範黑熊的手段。

    20250424 03靠山且開放的養雞場是人熊衝突的第一現場。圖片來源:郭彥仁

     

    黑熊族群增加仍屬瀕危 居民盼未來提前示警

    林保署補充說明中,亦指出目前雖無法明確推算黑熊族群量,但根據近年全臺的黑熊自動相機監測及通報等資料顯示,臺灣黑熊的族群分布與豐富度每年持續上升:「臺灣黑熊雖然仍列名瀕臨絕種野生動物,但族群狀況已經沒有瀕臨絕種之虞了。」

    林保署推廣科科長鐘立偉向窩窩記者說明:「目前可以確定的是,原本黑熊族群的負面影響因子都在改善中。」,除了森林棲地復育與改善、商業性獵捕遏止,非商業性的獵捕和誤捕,也因為生態服務給付與誤捕通報免責,而減少許多死亡黑數。

    鐘立偉強調,黑熊仍屬瀕危動物,保育等級不會改變,林保署也會持續保育工作;而黑熊數量確實有所增加,待資料彙整完成後,近期就會進一步向大眾公開相關資訊。

    對此,黃美秀認為,由於民眾保育意識的提升以及政府重視,台灣黑熊的保育狀況確實較早年進步,但潛在的棲地破壞和黑熊救傷事件頻仍,顯示黑熊族群存續的威脅仍在另一方面,因應黑熊族群回升,更需逐步發展黑熊友善社區的願景,並提升人熊衝突的經營管理專業。

    而目前黑熊族群擴張,已由中高海拔山區向淺山地帶擴散,此次YNP-BB02造訪的卓溪鄉,於2021至2023年間總計記錄到79隻次黑熊,並可辨識出約20隻個體,是目前台灣已知黑熊目擊數量最多的鄉鎮。

    雖然過去亦曾有黑熊在村落周遭出沒,此次卻使村民格外不安。黃品綸向窩窩記者說明,村民感到恐懼的主因,是YNP-BB02與人的距離真的非常接近:「這次的黑熊已經跑到我們部落社區裡面。」

    黃品綸指出,黑熊是布農族的吉祥之物,又是保育類的動物:「只要有看到黑熊,我們盡量能驅趕就驅趕,如果真的影響到我們人身安全,才可能會做一些防衛措施。」

    經此事件,黃品綸期盼林保署能透過更多管道,提前掌握黑熊動態,並向居民示警。

    對於山村居民的感受,林保署在補充說明中,強調山村居民與多數野生動物比鄰而居,是生物多樣性資源保育的最前線,盼持續透過在地社區保育與生態服務給付,讓居民在遭受野生動物侵擾或危害時獲得支援,可以無後顧之憂地參與保育工作。

    2025年截至昨(23)日,花東地區已經有5起黑熊滋擾事件,野灣表示:「這樣新興的挑戰,是主管機關和全台人民都需要調整學習的事情。」現階段須大膽假設黑熊滋擾還會不斷發生,針對自由活動且危害居民生命財產安全的黑熊,細緻規劃應對方式,包含黑熊滋擾的危害分級、緊急應變小組的成員編制、警戒範圍、專業培訓及安全裝備,都該通盤討論。

    隨著黑熊族群回升,調適人熊關係已成迫切挑戰;不只是此次事件中的利害關係人,全民皆需正視黑熊的潛在風險,並探索可持續的保育策略。

  • 永安犬襲致死 擬設遊蕩犬管制示範區全面移置

    圖片來源:海巡署南部分署第一一岸巡隊。
    記者|陳怡潔    編輯|蘇于寬、陳信安

    7月3日,高雄市76歲蔡姓老翁在永安鑽石沙灘公園海域游泳時,遭三隻遊蕩犬跳入水中攻擊。目擊者見狀急忙報案,警方與海巡人員夜迅速抵達現場展開救援,遺憾的是,蔡翁被救上岸時已失去呼吸心跳,頭部及身體有大面積咬傷,後續送醫搶救仍宣告不治。

    海巡署南部分署第一一岸巡隊表示,當日永新漁港安檢所約於下午3時50分接獲報案,報案內容為民眾在游泳時遭遊蕩犬追咬,疑似因此溺水,岸巡隊立即派員前往,並同步通知警消到場支援。搜救人員於約下午4時發現蔡翁,當時他身邊仍有三隻正在游泳的遊蕩犬,海巡人員靠近時,三犬曾試圖接近,經驅趕後自行游離。

    蔡翁離世後,由橋頭地檢署檢察官劉維哲會同法醫進行相驗,確認死因為「野狗攻擊造成左眼及頭部多處撕裂傷,併大量出血致死」,排除溺水可能。根據《聯合新聞網》報導,家屬已接受相驗結果,悲痛表示:「希望我爸爸是最後一個受害者。」

    20250711 01蔡翁被救上岸時已失去呼吸心跳,頭部及身體有大面積咬傷,後續送醫搶救仍不幸離世。圖片來源:海巡署南部分署第一一岸巡隊。

    婦人溺水、男子耳遭撕咬 里長:遊蕩犬已嚴重威脅人身安全

    永安鑽石沙灘公園位於北高雄海線地區,長期有遊蕩犬聚集,當地新港里里長何應成指出,居民人身安全飽受威脅,不少人都曾在沙灘、海中或人行道遭受犬隻攻擊:「有的被咬到腳,有的被咬到屁股。」也有人因犬群包圍受到驚嚇,或者因犬隻遭遇車禍:「我自己也有撞過(狗)。」

    窩窩過去也曾報導,2024年5月22日,一名60多歲的婦人在鄰近的烏林投海灘晨泳時,因遊蕩犬徘徊岸邊並作勢追逐而溺水,一度失去生命徵象,所幸經搶救後撿回一命。亦報導,今(2025)年6月25日,49歲張姓男子同樣在鑽石沙灘公園海域中,遭受遊蕩犬攻擊,耳朵險些被咬下,目前仍在住院治療。
    (延伸閱讀:流浪狗下水追晨泳民眾,女子溺水送醫仍昏迷中

    何應成直言:「(因遊蕩犬受傷的事件)不計其數了啦!」,但難有確切統計數字:「有民眾在去永安買菜的路上,狗跑出來出車禍,住院幾個月後過世,這要怎麼算?」他表示,許多里民在蔡姓老翁不幸身亡後,陸續出面分享過往相關經歷,光是他聽聞的案例就有約10起。

    「有的是沒出事而已。」何應成表示,他聽聞在男子耳朵被咬傷的隔天,有幾位民眾結伴下海游泳,被至少六隻狗包圍,「他們真的是跟狗對峙,人數多才沒有出事。」他為此跟在地長輩宣導,要盡量結伴同行,甚至攜帶棍棒防身。

    你說,這些問題是不是已經危害到我們的基本生存權了?政府不是要有保障我們這些國民安定、不用受驚害怕的義務嗎?

    何應成說,儘管已多次向市府反映遊蕩犬問題,動保處也會在每次發生攻擊或追車等事件時,派員到場嘗試精準捕捉,但居民受遊蕩犬群威脅的情況始終未改善,他強調,希望此後能將當地遊蕩犬確實移除

    永安遊蕩犬估超500隻 人為餵養、棄養與環境條件疑為原因

    高雄市動物保護處副處長段奇漢指出,目前永安區遊蕩犬的數量難以精準掌握,但根據詢問地方人士,推估約有500至1000隻。

    為什麼會有這麼多遊蕩犬?何應成認為與長期有人餵食有密切關聯

    他無奈表示,曾多次勸導餵食者但難有成效,也曾期望透過法律途徑檢舉餵食行為,然而《廢棄物清理法》的檢舉條件難以蒐證:「環保局要我們去拍餵狗的人,要有整個過程,有(飼料)倒下去、走開,才可以處罰,你還要拍到車牌。」面對出沒時間不定的餵食者:「要跟著他後面一直錄影,我們也沒有那麼有空啊!」

    何應成強調,絕大多數餵食者並非當地居民。他解釋,狗的挖洞行爲可能破壞魚塭堤岸結構,當地居民普遍希望犬隻遠離;對於外界傳聞居民養狗看守魚塭的說法,他予以駁斥,指出若真有小偷意圖行竊,犬隻作為防範手段的效果相當有限:「我們裝監視器不是更有用嗎?如果真的有人偷東西,把畫面直接交給警察就好了。」並表示有人打電話請他勸說魚塭主管好犬隻,他憤怒回應:「不懂地方生態不要亂說,不要替這些餵狗的人脫罪!」

    20250711 02新港里里長何應成指出,人為餵養是當地浪犬聚集的關鍵原因,圖為近日里民拍攝紀錄的餵食地點。圖片來源:何應成提供、新港里里民拍攝。


    另一方面,前台南市動物防疫保護處處長李朝全則向窩窩記者表示,早期任職期間曾接觸不少魚塭承租戶,承租地點也包含高雄永安區,了解到他們為防止電纜遭竊,會在魚塭飼養犬隻,且多數未依法植入晶片或完成絕育,他認為這些犬隻確實可能成為現今當地遊蕩犬的源頭之一。

    李朝全也說,當地地處偏遠,棄養行為不易察覺,種種因素交織之下,犬隻數量越來越多:「狗多或者有人在餵養,棄養就會發生在那邊。

    何應成證實有里民曾見到有人開車載狗來棄養,但他強調「餵食」仍是主要關鍵

    這個地方如果沒有食物吃,牠們就會流浪去別的地方找吃的了,你固定餵這群狗,牠們就會在這邊繁衍啊!

    段奇漢則指出,高雄市動保處正在永安區大力捕捉遊蕩犬,除了人為餵食,他也觀察到另一項遊蕩犬的食源——當地的開放式魚塭*1:「這些狗都會下水去吃那些魚的飼料,甚至會抓魚吃,很厲害的!」

    *註1:高雄永安區養殖業發達,沿海地區有大量魚塭,是台灣石斑魚的主要產地。

    「我們現在用各種方法抓(狗),很難抓。」段奇漢表示,若犬隻已依靠民眾的餵食或者自行覓食而吃飽,便難以誘捕;不過他也承諾:「我們會持續捕捉。」

    動保處全力捕犬中 多方會議:永安將成遊蕩犬管制示範區

    段奇漢說明,目前高雄市動保處的應對措施是族群管控與減量,盡量捕捉所有永安區的遊蕩犬且不再回置自7月4日至7月10日,動保處已於當地捕捉152 隻遊蕩犬。高雄市動保處表示,近期動保處機動調度人員全力投入捕犬,連獸醫也加入吹箭,7月7日颱風天亦有出勤;在控管食源及民間協力單位支援下,得以密集捕捉。

    20250711 0320250711 04高雄市動物保護處表示,近期機動調度人員全力投入捕犬,一週內已於永安捕捉152隻遊蕩犬。圖片來源:高雄市動物保護處。


    至於捕捉後的犬隻如何安置,段奇漢表示,除了進入公立收容所收容、開放認養,也會分流至合作的民間收容單位,且動保處大約每三個月就會前往訪查犬隻收容狀況:「絕對是好的民間收容所。」

    7月8日,農業部動保司、高雄市動保處、在地議員黃秋媖、區域立委邱志偉服務處主任及永安區公所人員等多個單位共同召開會議,針對永安區遊蕩犬問題進行討論。

    會後,立法委員邱志偉於社群平台表示,遊蕩犬問題需盡速處理,首要工作是遏止餵食行為。他強調,這項任務需仰賴地方巡守隊協助,調查當地遊蕩犬的數量、出沒時間與範圍,並在發現不當餵養的食源時立即清除;若有民眾堅持餵食,他請巡守隊加強蒐證,送交環保局或派出所,依《廢棄物清理法》或《社會秩序維護法》裁處:「地方人力要加強組織,讓不幸悲劇不再發生。」

    邱志偉立委辦公室主任黃先生指出,會議結論包括由永安區公所提報計畫,爭取經費設置監視器,以嚇阻棄養行為;高雄市動保處則將向農業部動保司申請強化捕犬設備,以提升捕犬效能,委員將協助促成經費到位及落實。此外,永安區將加強家犬結紮宣導,動保處則預計在一個月內提出讓民眾有感的遊蕩犬管制階段性成果。

    農業部動保司副司長陳中興說明,強化捕犬設備是指相比過去用人力控制捕犬圍籬的關閉,改用遠端遙控的方式操作,也承諾中央會酌予經費補助。另外,過往少有以《社會秩序維護法》裁罰餵食行為的前例,窩窩記者進一步請教陳中興,他說明:

    比較廣義的認定,餵食動物的過程中,餵食者也算動物的管理人。

    因此可能適用《社會秩序維護法》第70條*2,如果勸說過程發生衝突,也可能適用其他社維法條例。

    *註2:社會秩序維護法第70條(妨害安寧秩序之處罰8):有左列各款行為之一者,處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰:一、畜養危險動物,影響鄰居安全者。二、畜養之危險動物,出入有人所在之道路、建築物或其他場所者。三、驅使或縱容動物嚇人者。

    長期關心動保議題的在地議員黃秋媖也在社群平台表示,永安將作為遊蕩犬管制的示範區,並由中華民國保護動物協會與高雄市動保處共同協力捕捉犬隻。

    動保協會擬全面移除犬隻 3原則落實面臨挑戰

    中華民國保護動物協會秘書長李朝全證實,協會將參與永安區的遊蕩犬管制行動,理想目標是「全面移除當地遊蕩犬群」。他表示,過去曾在其他區域試行高強度絕育,然而狗群不多時便增長回原先水平,因此,針對永安區,捕捉後的犬隻絕對不會回置,且要致力達成100%的捕捉率。

    李朝全說,協會將積極協助捕捉犬隻,所捕捉的的犬隻會開放送養、分流至合作的民間收容單位或進入協會推動的「狗來富計畫」,安排至協會確認過有完善圍網、不放養的農園代養,由協會提供食物、補助代養費,犬隻晶片與飼主責任也由協會主力承擔,若果園主人無法持續飼養,也會由協會帶回照顧。他也要求建設臨時收容所,作為捕捉與分流階段的過渡性設施,任務完成後將立刻撤除。

    20250711 05中華民國動物保護協會說明,「狗來富計畫」媒合的代養農戶都有經協會確認具備完善圍網,且不會放養。圖片來源:中華民國保護動物協會。


    窩窩記者進一步詢問臨時收容所的「階段性」是指多長的時間?李朝全表示,若以500隻遊蕩犬估算,規劃以三年為期,完成犬隻的捕捉與分流安置:「如果真的是500隻,我們可以協助處理;但如果是1000、2000隻,可能就要重新評估。」

    此外,李朝全也期望地方區公所協同里長、鄰長共同加強寵物登記與家犬結紮,以及由地方巡守隊協助第一線的犬隻通報或者餵食、棄養蒐證,以期提升效能:「他們在地方走動,最了解當地的人和環境。」他進一步說明,目前許多外部單位與資源投入現場,有望淨空犬群但後續成效能否維持,十分仰賴地方的長期配合。

    「他們(會議中其他參與單位)希望我們去幫忙,我就跟他們說,一定要依照我們的條件。」李朝全強調,不回置、源頭管理與地方參與是他認為永安遊蕩犬管制示範區必須要遵循的3項原則。

    而針對餵食行為,李朝全表示:

    希望當地不要再有餵養了!

    但他也為餵養者緩頰:「我們也不能去苛責這些餵養人,他們也是好心啦,要苛責的應該是棄養的人。」他稱將與餵養者溝通,引導他們「轉型」到臨時性收容所進行志願服務。

    然而,這些規劃在實務面仍面臨不少挑戰。李朝全表示,目前僅透過相關單位協助找到3位「愛媽」:「很多都是外縣市來的,他們還沒辦法掌握。」除了餵食者尚待追查,臨時性收容設施的規劃也未明朗,議員黃秋媖在社群平台回覆留言時指出:「還找不到地方安置。」邱志偉立委辦公室主任黃先生亦證實地點仍在尋覓中。

    此外,雖然民意代表與李朝全皆強調地方巡守隊的參與,但根據窩窩記者調查,高雄市永安區6個里中,目前只有2個里已設有巡守隊,且根據高雄市政府民政局2025年6月統計資料,永安區65歲以上老年人口占比近19%,人口結構高齡化,當地社區自主管理的人力資源恐受到限制。

    里長怒批中央甩鍋地方 盼修法調整零撲殺政策

    對於高雄市動保處近日的強力捕犬作為,何應成表示認可:「數量有往下降就有幫助。」他指出,過往犬群聚集,且有地域性,常常因彼此威嚇、打架而發出噪音,讓居民晚上不得安寧,目前似乎已有所改善。

    然而,對於動保處於7月10日在永安區公所舉辦的說明會,何應成十分不滿。他指出,會中提出由地方巡守隊協助管理的作法,引發全場反彈:「這個是巡守隊該做的業務嗎?我們沒有公權力,如果勸說過程發生衝突衍生一些事件,中央要負責嗎?」並表示未接獲7月8日多方會議的通知,質疑地方意見遭到忽視。

    20250711 06

    20250711 077月10日高雄市動物保護處於永安區公舉辦的「餵養流浪犬稽查取締工作協調會議」說明會。圖片來源:何應成提供。


    「我們要求中央要下來(跟我們)開會啦!」何應成憤憤不平地表示:「今天發生流浪狗咬死人,是中央政策錯誤,怎麼甩鍋給地方啊?更批評過往零撲殺政策缺乏配套:「全部結紮,你說有可能嗎?絕育又原地野放,那個能解決問題嗎?」

    他亦不諱言,希望修法恢復撲殺遊蕩犬:「我們會那麼激烈的發言,是因為已經嚴重危害到我們里民的生命了,沒有去修改法令,我們應該不是第一件被這些浪浪咬死的啦!」

    對此,陳中興回應,遊蕩犬管制屬地方政府權責,農業部動保司已於7月8日參與多方會議,亦將就中央職權盡可能提供協助;他也呼籲地方單位一同投入改善現況:「那個地方在外面跑的狗不一定百分之百都是無主的,至少要宣導不該放養。」

    對於恢復撲殺的修法訴求,陳中興表示:

    當初立法的時候,農委會有提出零撲殺之後會產生什麼狀況,但是只要立法之後,公務人員就必須要依法行政。

    他指出,當時農委會的立場為反對修改法案;但也強調目前社會輿論普遍反對安樂死導致公立收容所即便面對重病或具攻擊性的動物,也不敢依法執行安樂死:「我不認為有這樣的一個機會(恢復撲殺)。」

    邱志偉立委辦公室主任黃先生則回應,當年推動零撲殺政策是朝野共識,若要恢復原政策,仍須由各黨團協商,並取得朝野共識。

    高雄永安遊蕩犬咬傷泳客致死事件引發社會高度關注,公私部門紛紛表態將投入資源,盼以永安作為「示範區」加強遊蕩犬管制。儘管已有遏止餵食與棄養的初步共識,實際執行仍任重道遠——從裁罰違規行為、全面捕捉犬隻,到安置後續,每個環節的落實都仰賴跨單位協作與大量資源支持。

    此事件也突顯遊蕩犬管理不僅關乎動物保護,更攸關公共安全與地方治理。事實上,犬隻數量失控的現象並非永安所獨有,台灣許多郊區與鄉村地帶也面臨相似挑戰,段奇漢在接受窩窩記者採訪時亦曾坦言:「高雄的海線真的都是浪犬聚集的地方。」未來如何改善現況,仍有賴各界持續關注。

  • 留下來,或帶我走?從城市留言板看街頭動保意識

    還記得今年四月中的上班路上,看見幾位居民一同向前傾,圍繞在公司附近的轉角小公園圍籬旁,好奇驅使下一同湊上前看,沒想到迎面而來的,是一張護貝仔細的留言紙配上一張貓咪照,啊!這不就是工作室附近的地瓜派嗎?

  • 綠獎推護生態卻間接鼓勵餵食遊蕩犬?得獎計畫遭質疑喊停

    記者|呂芷晴     編輯|蘇于寬、陳信安

    由聯華電子舉辦的「綠獎」,致力於支持生態保育及環保公益,總獎金高達400萬元,而其中的「生態保育計畫獎助」,更是以環境與物種面臨的危機為目標,鼓勵相關生態保育、自然環境的維護等計畫推動與執行。 

    因野生動物近年受遊蕩犬隻侵擾,面臨直接遭攻擊、或受傳染性疾病等影響,成為野生動物的生存威脅之一。最顯著的案例如瀕臨絕種的石虎、草鴞,都曾因犬隻而傷亡。 

    然而,針對此議題,「台灣野生動物學會」以「降低無主狗群夜間生態衝擊的跨域合作計畫」投稿綠獎,目的希望改善此問題;但當綠獎宣布此計畫獲得獎助後,貼文留言處反引發多位野生動物與保育領域的專家學者、關心野生動物的民眾質疑! 

    多名人員表示,此計畫無論實驗設計或詮釋都多有漏洞,在僅唯二的樣本數難以有效解釋其效果,更恐間接鼓勵餵食遊蕩犬,擔心造成遊蕩犬聚集威脅野生動物生存等疑慮,認為與綠獎的初衷不符。

    20240725news 01台灣野生動物學會理事長裴家騏進行主題發表。照片|綠獎提供

    餵食遊蕩犬活動範圍小於無餵養非首見發現,也不代表不會攻擊野生動物

    此計畫目標,宣稱是「協助針對減少遊蕩犬對野生動物衝擊」,並建立野生動物保育和動物保護兩個領域的跨域合作的折衷方案。計畫的監測犬隻是選定在已建立明確領域,且有愛爸愛媽餵食的狗群上,並且已絕育與定期注射疫苗的前提之下,進而去約束犬群的夜間活動,降低夜行性野生動物遭攻擊風險;同時,也搭配另一隻無民眾餵養的犬隻做監測對照。 

    根據計畫書指出,執行方式是透過GPS項圈定位追蹤兩隻遊蕩犬,並透過愛爸愛媽協助,晚上引導犬隻進入計畫中建立的開放式圍籬庇護區,供犬隻進食與休息,接著將拉長滯留時間並觀察進入庇護區的反應進行調查與調整。但此計劃僅研究晚間時期,白天時遊蕩犬可自由在戶外活動,並認為:「遊蕩犬群主要為日行性的活動模式,夜間活動範圍的約束雖然對其生活福祉的影響應該不大,但仍需要有所監測。」 

    據窩窩記者7月24日採訪該研究學者裴家騏表示:「遊蕩犬清零是一個目標,我也支持,但我個人認為要在10到15年短期內完全清零是不可能的,除非有動保團體的支持。」但短期內如希望快速解決犬獸衝突的話,他則認為應從犬隻夜間管理著手,「從一開始我就以小樣本去執行,但因為綠獎經費有限,而這也僅是初步的計畫去驗證我的構想,去想有沒有必要再往前發展。」 

    後在綠獎的宣布貼文中,也進一步陳述本計畫的執行結果:比起無人照顧的遊蕩犬隻,有愛爸愛媽照養的遊蕩犬隻,無論是單獨還是群體,活動範圍範圍皆較小。「無人照顧的遊蕩犬,則可能為了生活的需求,必須去比較多的地點尋找資源,移動路徑也會相對增加,遭遇野生動物的機會也可能因此而增加。

    20240725news 03雖然遊蕩犬因餵食活動範圍變小,但林育秀也提醒就圖表來看諸多紅點被刻意縮小,該研究個體小黃與小虎的實際移動範圍其實不小。圖片經石虎保育協會常務理事李璟泓劃設黃線,可見其區域內都屬犬隻出沒範圍。 

    對此,生物多樣性研究所副研究員林育秀於社群媒體發文表示不解:「其實這並不是新發現,顏士清老師在陽明山針對遊蕩犬的研究就已經呈現這結果,放養犬的活動範圍小於流浪犬。但是很多研究團隊都釋出資料證明石虎和犬共域程度達100%,難道可以解讀石虎喜歡狗嗎?」 

    近年水獺也常遭受遊蕩犬的侵擾,水獺學者袁守立博士針對此計畫結果發文抨擊:「該研究中比較餵養犬與流浪犬的活動範圍,發現餵養犬活動範圍較小,就大膽推估對野生動物影響較小。且範圍內都有記錄到其他野生動物,就大膽假設對野生動物的影響不大。」他認為這是非常偏頗且具有誤導性的結論。

    「那我也可以大膽假設該區域沒有餵養犬或流浪犬的時候,野生動物豐度至少是現狀的2倍,沒有證據想怎麼推論都可以。這個研究資料根本不能做上述結論,資料過度詮釋加上有目的性的誤導。」 

    對於相關質疑,裴家騏回應:「我們都知道台灣遊蕩犬有非常多的差異,針對苗栗還是要有苗栗的(研究跟)管理,如果有個研究經驗,可不可以複製到其他地方?若想知道就得去做double check,那麼小樣本就可以去了解。如果有更多研究,就可以比較放心做這件事。」

    他也強調:「有受照養的狗活動範圍比沒受照養的狗來得小,這樣的構思或許很多人知道,但總要去驗證並發表。大家好像認為我不承認遊蕩犬會傷害野生動物,遊蕩犬是會影響野生動物,這個我們都知道,不需要再證明了。

    研究僅調查2隻狗行蹤,對野生動物影響成果仍未知且遭質疑

    但對於研究結論,台灣石虎保育協會常務理事李璟泓也發文進一步分析表示,兩隻被監測的犬隻回放地點的環境條件截然不同,「餵養犬小虎的資源豐富,活動力可以直達稜線。但是遊蕩犬小黃的活動力僅能在道路周邊。有沒有減少活動範圍一個樣本其實還看不出來。」李璟泓也質疑,僅就GPS座標要如何判斷出該狗有沒有跟野生動物產生衝突?

    台灣野生動物學會則說明該計畫在GPS追蹤小虎4個多月後,在確定其活動範圍後,於5月15日在其活動範圍內(SD01)和鄰近非活動範圍內(SD02),各架設了一台自動相機,監測當地的野生動物出沒資訊。 

    截至本報告撰寫日為止,只確定這兩處都有台灣低海拔常見的白鼻心、食蟹獴、麝香貓、穿山甲和遊蕩貓,SD01還記錄到赤腹松鼠、山羌和藍腹鷴;而SD02則多記錄到鼬獾和戴頸圈的家犬1隻。更多的資訊與量化分析、比較仍待後續監測才能了解。

    對於為何沒有做遊蕩犬行為分析,以及是否如實透過餵食控管降低犬隻對野生動物的影響,裴家騏也回應窩窩記者表示:「對於遊蕩犬的行為與獵捕,這是還需要研究的。」他也指出,在前期提案時,原本預期要做糞便分析來了解遊蕩犬的食性,「但因為野生動物不一定會被吃下去,糞便分析只是一個基本值,也是傳統的研究方法,也因為經費有限,後來就沒辦法做。」他也指出,目前成本及技術難以去進行追蹤,「我們沒辦法去追蹤每一次狩獵。是可以在動物身上帶一顆運動型攝影機,然後去紀錄每一次狩獵,但是這是非常昂貴的技術。」 

    20240725news 05雖然該計畫執行與數據解讀受到許多野生動物專家抨擊,但也有民眾或單位對於得獎結果後表示認同,間接支持餵食的遊蕩犬,可以減少對野生動物帶來的威脅。截圖取自:綠獎貼文留言區

    林育秀提醒:「目前這個計畫釋出的結果,有被引用成餵食是可以解決野生動物衝突的方法之一,甚至這些犬活動範圍小就不會影響野生動物,別忘了餵食導致更多的犬隻聚集、疾病傳播甚至提高生育率,茲事體大。」加上因此計畫的犬隻仍有自由活動時間,她也補充,並不是只有「犬群」才會造成野生動物威脅。

    「2022年石虎永哥的案例就是一隻放養犬導致牠的死亡。當時咬死永哥的犬隻就是放養犬,主人白天會拴住、晚上想要護衛避免蛇靠近住家因此會放養,當天清晨主人也聽到牠吠叫和追出去的聲音,他起床後永哥的屍體就被咬回放在家門口了。」林育秀簡短描述永哥的死亡。

    另一名野生動物研究員林宗以也分享一起山羌遭犬隻攻擊的案例道,「這案例事發點距離餵食點直線距離在150公尺以內,發生在天亮後約1小時。山羌被咬死後,後腿及屁股被扯食,遇到我犬隻僅在遠方觀看,但後來並未繼續食用,而是回到餵食點取食狗飼料。」他也從這起案例認為犬隻並不會因為人為餵食管理,就不進行狩獵行為。 

    20240725news 06山羌遭到2隻浪犬圍捕,後腿及屁股皆受傷。圖片來源:林宗以

    而對於此計畫結果,玉里高中生物科教師曾文宣留言分享:「有人照顧的遊蕩犬的活動範圍小於無人照顧的結論,也只是建立在小虎和小黃兩隻狗狗而已。該推論並沒有任何科學上站得穩腳步的地方。」 

    「野鳥撞玻璃回報」版主謝季恆也留言認為:「儘管得出的結果確實如此,但數據是中性的,詮釋則不是。各自(有人餵養的放養犬 / TNR的遊蕩犬)樣本數都只有1,姑且不論詮釋的正確與否,單論實驗設計,如此產出的結果就不存在有效的解釋力。」期盼綠獎三思避免頒發。

    對於樣本數過少,裴家騏表示:「小樣本一樣可以得到好的資料,但小樣本所得到的研究結果,不能擴大解釋,其實大樣本也不行。」 

    而對於餵食遊蕩犬,裴家騏認為因為愛心人士難透過資訊、教育宣導而降低餵食行為,但在解決遊蕩犬的議題上,確實是需要動保團體支持,因此認為這是一個解決問題的折衷方式。他表示要解決遊蕩犬問題,現在缺乏一個合作的切入點,「對話很重要,我們應該要在五年到十年內,透過動保系統提供的資訊逐年地降低這種(餵食)現象,當你每降低一個地方,你就比較有機會去清零,不過清零其實也需要配套措施、避免犬隻再進入。」 

    林宗以則於留言處分享另一個研究經驗說道,「我們在苗栗的一個案例,原本基地及其周遭充斥2-3群遊蕩犬隻,業主在我們建議下捕捉移置了約75-80%的犬隻(有進行個體辨識,得知移除比例),移置後3個月基地內相機記錄物種立刻增加藍腹鷴的出現紀錄,先前持續了2年的架設均未紀錄。而山羌、穿山甲、鼬獾的出現頻度都增加了。」除了頻度增加外,林宗以也分析記錄到的野生動物狀態,認為與犬隻移除前的狀態差異甚大。

    他也解釋,在犬隻活動範圍內記錄到野生動物並不能說明什麼,建議應同時比較移除50%、75%、100%遊蕩犬隻野生動物出現頻度的變化及野生動物犬殺或傷亡紀錄量,並與該計畫案的狀態做個比較,獲得這樣的結果後,再來說服大眾比較妥當。 

    綠獎惹議,眾多學者與民眾無法支持、要求三思 

    曾任綠獎青少年獎的評審黃一峯也表示,綠獎原是美事一樁,卻好心辦壞事:「無法接受為環境而設的獎,竟頒發給『研究』餵食流浪犬可以對於原生野生動物傷害變少。且是曾經國內重要的野生動物研究人員做出來的,深感不齒!」

    由於輿論熱度相當高,綠獎一度刪除聲明貼文,後又於7月21日重新聲明並表示:「該計畫因立意良善、勇於創新而獲青睞,主辦方除感謝評審的專業與付出外,也鼓勵各界提出不同觀點。」後續將會與獲獎單位討論執行,將生態影響降到最低。

    綠獎最後也在7月24日發佈聲明,表示目前已暫緩此計畫的執行,也強調目前的資料僅為中階段性的觀察紀錄,非最終完整結論。未來也將邀集評審與此領域專家就計畫內容進行檢視。

  • 闖果園鬧學校 貪吃獼猴趕了又來 驅猴人心好累

    雲林縣林內鄉淵明國中日前有猴群闖入校內,以往猴群一見到人類就會閃躲,這次卻大膽圍堵學生還企圖搶走早餐,連學校警衛要放炮驅趕也遭猴群包圍。幸好最後成功驅散猴群,過程中沒有人猴受傷。

  • 餵養之殤(上)——一個餵養各自表態,飽餐就能救浪浪?

    「咕……」腹部傳來叫聲,伴隨著陣陣作嘔與吐出黃綠液體,黃黃顯得有些無所適從。這是牠不曉得第幾天沒有進食,而下垂乾扁的乳頭象徵著,牠還有孩子們嗷嗷待哺⋯⋯骨瘦如柴的牠們,只能在街頭掙扎、有一餐沒一餐地刻苦生存著。

    隨著零撲殺政策的施行後,以人道處理來減少浪犬的策略正式走入歷史,邁向捕捉、結紮、回置的TNR大時代。然而,全臺灣至少仍有14萬隻流浪犬隻在外,牠們依舊可能面臨與黃黃相同的處境。

    不論政策怎麼走,始終有一群站在第一線的愛心人士,對於這些流浪動物的命運心有不捨,扮演給予牠一餐活下去的關鍵角色。但在流浪動物衍生的諸多問題仍無法有效解決情況下,街頭餵養是救贖,還是可能帶來更多黑暗與陣痛呢?

     

    撰稿|陳信安       編輯|蘇于寬       設計、插畫|顏吟竹

  • 餵養之殤(下)——設條件、推入法、餵養管理可行嗎?

    「我就是看牠可憐,給牠一頓飯而已,為什麼要來管我?這是我的自由吧!」陳媽媽碎嘴念道,惋嘆世道淪亡,對棄養者與虐狗者放任無作為,卻對如她一般的餵養人士們百般刁難!

     

    「我們是協助你,合作才會雙贏啊!」黃阿姨則急聲呼籲,餵養人之於流浪動物問題的解決有無法代替的重要性,不論政府機關或大眾應放下成見與對立,傾聽她們的意見與觀察⋯⋯

    當餵養流浪動物與否面臨共識不足的情況下,我們總在「棄養人才是最大問題啊、你管我要不要餵狗幹嘛?要餵就帶回家餵啦!」等紛爭中輪迴,卻鮮少思考下一步該如何走才能試圖斬破如此迴圈。

    對於有些餵養人而言,餵食流浪動物是日常,一種生活的習慣與經驗,何需談管理或被管理?但也不乏有些餵養人體認到,除了愛動物外,也要顧念到周遭的人,開始對於自己的餵食行為做出退步與改善,卻仍不免陷入「社會太過苛責與不友善」的疲乏之中。

    在整體零撲殺的政策推行下,許多地方縣市政府則逐漸意識到,對於流浪動物的族群數量控制、人犬衝突與風險的改善,餵養行為佔了一個關鍵的要角,有它需要被管理的急迫與緣由;並試圖提出解決紛爭的折衷方案⋯⋯而當街邊餵養與屢見不鮮的衝突事件已成事實,有條件管理餵養,能終結餵養爭議嗎?

     

    撰稿|陳信安       編輯|蘇于寬       設計、插畫|顏吟竹

  • 餵養之殤(中)——餵養衝突遍地烽火,餵養人責無旁貸?

    「喜歡餵為什麼不帶回家養呢?何必假愛心、害人不淺!餵一餵就走了,垃圾就一堆!狗聚集在那邊,騎車經過多少會被追,很危險欸!」王伯伯氣憤地說著,餵養根本不應該存在這寧靜社區

    「唉,牠也是個生命啊,也是要討生活啊對不對?大家都應該愛護生命,在餵的人也是很辛苦啊⋯⋯」陳阿姨持反對意見,認為鄰居們應對流浪動物與餵養人和善一些,大家互相包容。

    當流浪動物沒有固定餵養人餵食,牠們在街邊、城市角落、郊區河濱,甚至山區顛沛流離著,為了生存逐食物而走,被人們視而不見。一有穩定的食物來源,就像找到了一塊安身立命的天堂,便容易群集、產生領域概念,逐漸形成龐大的群體。有些人認為這是美好的街邊風景、友善動物的象徵;有些人認為這是公安與疫病風險的產生源頭,避而不及

    於是給牠一餐,認同的人十分支持、反對的人則深惡痛絕,後續也可能引發各種問題。用路人被群聚的流浪動物追逐、攻擊時,家屬無奈泣訴希望導致動物群聚的餵食者出面負責;在地里民氣憤痛罵餵養導致環境髒亂、經濟與農作物的損失,甚至人身與健康安全遭威脅;餵養人心碎指責鄰里毒殺、虐待流浪動物,誓言要替牠們討回公道⋯⋯進而演變成鄰里與愛心人士之間的辱罵紛爭。

    在這一則則屢見不鮮的社會新聞報導事件中,你可曾想過,給動物一餐溫飽的美意,面臨了什麼樣的衝突困境呢?

     

    撰稿|陳信安       編輯|蘇于寬       設計、插畫|顏吟竹

  • 餵養,讓山林成為生存戰場?——獼猴觀察者林裕傑

    「我一衝進去那些狗就跑了,抱起被咬得不支倒地的山羌,拼命地往山下衝、想要求救,等我回過神來,才發現自己滿身是血⋯⋯」

    這是林裕傑第一次親身經驗犬獸衝突,卻也不是最後一次。

     

    撰稿|朱翊瑄       編輯|蘇于寬       攝影|莉莉周       設計|陳億瑞

  • 餵養,難以融入島上的風景?——漁光島里長林寧峰

    一隻狗死了,無人知曉牠的過往。牠靜靜地躺在漁光島的沙灘,臺南市環保局因為車子開不進來無法清理,只有里長林寧峰一個人站在這裡。他看著漲潮的海水淹過狗的身體又退去,不知如何是好,他也想著島上狗的問題,不只是如此而已。

    撰稿|何怡君    編輯、攝影|蘇于寬 設計|陳億瑞

  • 馬頭山梅花鹿遭十犬圍攻致死 源頭責任無共識

    圖片來源:高雄市馬頭山自然人文協會。
    記者|陳怡潔    編輯|蘇于寬

    8月29日,高雄市馬頭山自然人文協會在社群平台發布影片畫面中約10隻遊蕩犬正圍攻一頭雄性梅花鹿,即使雄鹿逃入水中仍遭撕咬,不斷掙扎並發出哀鳴;8月31日,該協會再度更新消息,證實這頭梅花鹿最終已傷重死亡

    協會指出,事發地點位於馬頭山附近,擔憂遊蕩犬恐傷及過路行人,並轉述居民表示犬群會有追人行為,迫使他們更改運動路線,呼籲相關單位正視問題,避免憾事發生。

    台灣動物保護行政監督聯盟(下稱動督盟)於8月30日發布回應以「誰讓事件惡化」為題,強調在地社群的責任,更點名馬頭山自然人文協會會長黃惠敏,稱其明知問題根源,兩年來雖爭取政府資源、舉辦多場活動,卻未積極推動在地家犬全面絕育:「若只是持續張貼驚悚影片,卻不真正落實執行,那麼真正的野生動物殺手,不是流浪狗,而是你們。」

    動督盟表示,馬頭山附近共有四個村里,其中的旗山區三協里,是全國首個推動「家戶動物調查」的村里。該調查於2023年1月至7月間進行,共完成982戶中的773戶,並獲里長劉文寶大力協助;劉文寶亦因此獲動督盟評選為2022年「友善動物村里長獎」得主。

    根據動督盟於2023年7月18日公布的調查報告,三協里共有111戶(14%)飼養動物,所飼養的犬隻總計為164隻,但僅39隻具寵登晶片(24%),其餘125隻(76%)無晶片;結紮70隻(43%),未結紮94隻(57%)。動督盟指出,當地犬隻的晶片登記率與結紮率普遍偏低,貓隻亦呈現相同現象,此外,十個調查地點都有餵食者,其中「武鹿巷」甚至餵鮮食,餵食者一半來自外地,初步勸導無效。

    動督盟總結,這份報告是當地近年最新的家戶調查,結果顯示遊蕩犬結紮率僅約五成,而家犬未結紮率接近六成,兩者皆是潛在遊蕩犬來源,更可能有外地棄養事件,強調「源頭處理」應是當務之急

    動督盟秘書長何宗勳向窩窩記者強調,與過去其他曾進行家戶動物調查的村里相比,三協里的結紮與寵登率最低。透過調查,動督盟協助當地社區釐清問題根源,並建議立即行動,整合馬頭山周邊的旗山三協里、內門內南里、瑞山里及田寮鹿埔里四個里,共同管制遊蕩犬。具體作法包括杜絕放養,並透過公私協力捕捉後,將社會性高的犬隻回置,生態敏感區的個體則予以移置。他遺憾指出:「兩年的時間,他們沒有好好處理問題。」

    至於餵養行為,何宗勳直言:

    違規的話,可以依照《廢棄物清理法》辦理!

    也表示部分餵養者亦是當地居民足見地方管理的重要性。

    馬頭山自然人文協會則發出聲明,強調過去向政府申請的計畫,內容以社區林業與國土綠網地質公園推廣為主,所辦理的各項活動也以此為核心,協會從未申請任何動物保護業務相關計畫,與遊蕩犬管理的相關行動皆為義務協助。

    黃惠敏向窩窩記者表示,當時動督盟投入「家戶動物調查」,協會發動「志工」無償協助,近年該會志工與在地社區積極宣導居民不要放養,並持續勸導餵養者,甚至有人投入誘捕犬隻的行列,也積極配合高雄市動物保護處下鄉絕育等措施。

    雖然沒有數據能反映當下的結紮率與放養情況,黃惠敏強調,地方並未將遊蕩犬置之不理,亦曾多次救援誤觸陷阱的犬隻,但她提出疑問:

    連具備公權力的公部門都沒辦法杜絕放養,怎麼會要社區來負責這件事?

    黃惠敏指出,目前問題的核心在於餵養衍生的群聚現象,對在地的人員與動物造成干擾與威脅:「這是今年第三起梅花鹿遭受攻擊的案例。」並表示亦有民眾因遭追逐而發生交通事故。

    馬頭山協會曾在社群平台公布一段住宅監視器畫面,黃惠敏說明,影片中騎機車的女士便是外來餵食者,經多次溝通仍未能勸導;若要依法檢舉,也並非易事:「舉證必須拍下現行犯行為,我要每天都去那邊記錄嗎?」

    此外,黃惠敏亦向窩窩記者表示,何宗勳曾建議就地設立收容園區安置在地遊蕩犬,她對此深表反對,認為就地收容涉及重大責任:「建立這樣的設施,你要不要(先)進行環境評估?一旦設立,可能不是1年、2年,有可能一輩子它就是在那裡了,怎麼管理?做過這樣的評估嗎?」

    根據黃惠敏的說法,這是馬頭山協會與動督盟的重大分歧,她呼籲動督盟應提出成功達成遊蕩犬減量的實際行動案例,而非口頭建議。

    何宗勳則回應,取締餵養等行為雖需要成本,但仍屬必要,他期望黃惠敏不只提出問題,更要實際投入解決:「一個能長期阻擋事業廢棄物的團體,怎麼就對幾十隻遊蕩犬束手無策?」

    針對收容園區的討論,何宗勳證實曾提出建議,但也說明這只是不得已的作法,更須尊重在地意願。他指出,若能積極推動捕捉與絕育,再依條件回置或移置,其實無須設置園區,僅需與高雄市動保處合作即可。而若設置園區,管理上則可引導餵養者參與,並透過多元認養,逐步讓犬隻進入家庭,園區僅作為中轉站使用。

    他也強調,目前包括新北市小城里在內的至少6個村里,經由村長或里長帶頭推動,已成功減少遊蕩犬數量,甚至達到清零效果

    高雄市動物保護處副處長段奇漢表示,事發後已派員前往馬頭山地區捕捉遊蕩犬,每次約8至9人,配備誘捕籠與吹箭,但因現場地形複雜、樹林遮蔽密集,整隊執勤人員至今都未能看到任何犬隻。近日僅在園區外圍成功誘捕1隻遊蕩犬,目前仍無法掌握在地遊蕩犬群狀況。

    黃惠敏強調,認同應加強源頭管理,避免犬貓遭排斥,同時兼顧在地動物與居民權益。但她也呼籲,社會大眾應將遊蕩犬貓視為全國性的公共安全與公共衛生議題,從上而下分別針對有主、無主遊蕩犬規劃可行措施,而非仰賴地方自主:「源頭管理怎麼會變成社區的責任呢?

  • 鹿港沙坑遊蕩犬聚集 鎮公所誘捕三度被民眾阻撓

    圖片來源:截圖自~~我愛鹿港小鎮~~2。
    記者|陳怡潔    編輯|蘇于寬

    彰化縣鹿港體育場旁的兒童遊戲沙坑,近日成為約20隻遊蕩犬的聚集地,居民觀察到這些犬隻會在沙坑中便溺,也會對路過民眾吠叫、追逐,不少家長也因此不敢再帶孩子前往遊憩,鹿港鎮公所展開誘捕作業,然而自10月初開始,已發生3次民眾私自打開誘捕籠放走已誘捕犬隻的事件

    鹿港鎮公所表示,當地遊蕩犬因民眾餵養而形成群聚現象,考量公共衛生與安全,故進行誘捕作業,並將犬隻交予彰化縣動物防疫所安置。鎮長許志宏指出,鹿港為觀光小鎮,人潮眾多,近期又是台灣設計展展區,誘捕犬隻是為了保障居民與遊客安全,呼籲民眾理解與配合,勿干擾誘捕作業,未來也將持續加強誘捕及環境管理措施。

    鹿港鎮公園及運動場地管理所所長謝亦開說明,當地地形開闊,過去曾嘗試以人力圍捕遊蕩犬,但成效有限。為提高效率,目前鎮公所透過清潔隊與動防所取得5個觸發式誘捕籠,並放置於監視器可拍攝的範圍內,以便在犬隻入籠時能盡快掌握狀況並前往處理。

    20251020 01鹿港鎮鎮公所表示,當地地形開闊,過去曾嘗試以人力圍捕遊蕩犬,但成效有限。為提高效率,目前以觸發式誘捕籠進行誘捕作業。圖片來源:鹿港鎮公所。


    謝亦開指出,自9月底開始執行犬隻誘捕作業以來,曾多次發生民眾誤觸誘捕籠、導致籠門關閉的情形;10月8日、13日及14日則分別發生不同民眾自行開籠放走犬隻的事件。針對此情況,公所目前已在現場設置告示牌提醒,並加強勸導民眾,若相關行為仍持續發生,不排除再研議其他處理方式。

    20251020 02

    20251020 03鹿港鎮公所表示,當地遊蕩犬因民眾餵養而形成群聚現象,考量公共衛生與安全,故進行誘捕作業,但目前已發生三次不同民眾自行開籠放走犬隻的事件。圖片來源:鹿港鎮公所。


    另外,也有部分民眾在誘捕籠附近餵食,影響誘捕成效:「以沙坑附近為例,就有看到誘捕籠旁邊有塑膠空碗和水碗,應該是有放過飼料。」目前公所已加強巡邏,若在公共空間發現餵食器具或食物,將即時清除,避免干擾誘捕作業,並會持續加強勸導,但由於目前掌握的線索有限,還未能以《廢棄物清理法》加以管理。

    20251020 04鹿港鎮公所進行誘捕作業期間,依然有民眾在誘捕籠附近餵食,影響誘捕成效。圖片來源:鹿港鎮公所。


    彰化縣動物防疫所亦表示,當地地形條件難以採取誘捕以外的其他方式捕犬,呼籲民眾持續配合鎮公所的作業。目前鹿港鎮公所總共捕獲7隻遊蕩犬並送交動防所安置,動防所表示,一般而言若犬隻不具攻擊性,會在結紮後嘗試送養或進行回置;但考量鹿港體育場周邊人車往來頻繁,現階段評估暫不適合回置。

    至於民眾私自打開誘捕籠的行為是否涉及違法?彰化縣動防所表示:

    好像還沒有構成妨礙公務,好像還不到那個強度。

    目前主要會以呼籲與勸導的方式和民眾溝通。

    立法委員張雅琳則於10月15日質詢農業部部長陳駿季時指出,她於9月26日接獲當地家長陳情,了解到孩子最愛的沙坑竟成為遊蕩犬聚集地,公所人員為此出面處理,但有民眾以私自打開籠具等方式妨礙捕犬業務,導致動保人員的努力前功盡棄。

    張雅琳表示,根據《動物保護法》第21條第1項規定,若有犬隻在外遊蕩,任何人都可以協助將其交到動物收容所,然而動物管制人員依循人道捕犬作業規則進行作業時,卻並沒有受到法律條文保障:「我想問一下,到底有沒有任何辦法可以來阻止這些放狗的民眾?」

    陳駿季坦言,依現行《動物保護法》規定,難以直接規範民眾妨礙捕犬作業的行為,不過他認為可透過插牌宣告執行公務,並嘗試援引《刑法》妨礙公務相關規定辦理。

    事實上,確實已有地方主管機關嘗試採取相關作法,比如嘉義縣家畜疾病防治所在運用智慧遙控圍籬進行科技捕犬作業時,曾成功蒐證部分民眾妨礙捕犬業務的行為。嘉義縣家防所向窩窩記者證實,目前已提告四起妨礙公務案件,近期也將再提起第五起訴訟,但案件仍在審理中,結果尚未出爐。

    農業部動物保護司副司長陳中興則表示:

    只要是涉及公務,然後有公告說是政府執行業務的行為,本來就可以依照妨害公務函送。

    不過他也說明,後續到底會如何判決或處罰,還是要交由司法體系依個案判斷。

    (延伸閱讀:嘉義科技捕犬一週捕獲逾八成 嘉家畜所呼籲民眾配合

    除了要求農業部針對「妨礙捕犬業務」的法律空白問題提出明確的處置規範,張雅琳也指出,鹿港體育場周邊區域並不在農業部劃設的人犬衝突熱區內,她認為人犬衝突熱點的指認應更加即時:「我們是不是可以產出一個有通報功能的APP,讓大家更清楚的知道遊蕩犬的位置到底在哪裡?」

    陳駿季對此表示認同,他稱會立即指示相關部門調整現有APP設定:「我想一兩個禮拜就可以改好,然後我們就會馬上申請上架。」陳中興則向窩窩記者說明,目前農業部有推出「農作物天然災害即時回報系統(APP)」,其中包含綠鬣蜥通報功能,現正研議採用同樣模式,另外設計一款面向全民的APP,讓民眾可以通報目擊遊蕩犬的數量與地點,預計短期內可以研發完成,但需要等待審核上架。

    張雅琳呼籲大家共同關注通報系統進展,邀請每位家長與居民加入「公民科學家」的行列,透過主動通報,使人犬衝突的資訊能更即時被主管機關掌握。

    謝亦開則提醒當地民眾,若發現遊蕩犬聚集地點,可主動通報鎮公所前往誘捕,但他也坦言,目前犬隻已變得較具警覺性,處理上可能需要更多時間。而針對兒童沙坑區域,鎮公所已開始評估改善硬體設施,例如加裝護欄以防止犬隻直接進入沙坑,打造更安全的遊憩環境,也計畫將沙坑內的沙土全部換新,清除犬隻便溺痕跡。

關於窩窩

嘗試從關心動物與生活環境開始,是學會與世界永續共存的第一步 —— 也是窩窩的使命。

聯繫:service@wuo-wuo.com

免費收到窩窩好康資訊

成為窩粉

窩窩官方Line帳號成立了,歡迎加入除了能直接與我們聯繫,還能收到許多專屬資訊!點此加入,或加入好友@341jxhxz