你捐款、他發財，生生不息的動保斂財術 - 窩窩

首先第一步，用NGO募款募罐罐或者跟政府單位申請經費，以作為遊蕩動物照護、結紮使用，然後跟合夥的寵物用品業購買材料、獸醫院就醫。

然後開始街頭餵食、抓紮回置或中繼。但因為遊蕩動物處理策略沒有的通盤規劃，抓不乾淨紮不乾淨，任意餵食又增加遊蕩動物存活的機率與繁殖率，造成低捕捉率跟高出生率，遊蕩動物開始生生不息。用心一點可以順便剪耳，反正沒出大事都不會查，也未必查的到。當然也不用擔心遊蕩動物會被抓光，反正寵物取得十分容易，一定會有人棄養不用怕。

期間就算部分行為涉及違法，一些罰單或者是罰款，向不知情的民眾募款一下就可以輕鬆解決掉「問題」了，只要別太誇張的操作，看起來都合理一些，抓住人性對弱勢的關懷與同情，這條路不難走的久遠一些！

看到這裡，是不是發現動保斂財術的可行性真的不低呢？

你是否曾經覺得，自己時常沒有經過周全思考就捐助他人？許多人時常被眼前急難給蒙蔽，義無反顧地做出決定，導致許多看似善舉，實質卻是未經規劃的行動，甚至是讓不精確、友善的行動，得到豐沛的資源，這往往導致更嚴重的後果。

最常遇到的就是「遊蕩動物問題」！

時至今日，遊蕩動物的困境，已經不再是純粹的動物福利、救援事件，衍伸出來的許多議題都，造成許多紛紛擾擾、僵持不下的因素，例如遊蕩動物之間，或者與寵物、野生動物保育、防疫、人類的衝突等等。

一味地關注遊蕩動物的生存，無法改變牠們持續流浪的事實，更因此捐助者應該更瞭解問題的根本是什麼。

而寵物管理不當，沒有盡義務的寵物登記、節育，進而放養、棄養使得流浪動物的繁衍，產生更多後代，被認為是至今遊蕩動物源源不絕的根源，然而我們的生活中卻也充斥一些團體，假以照顧遊蕩動物之名，卻忽視了問題根本，使用不正確的行徑照顧遊蕩動物。

例如陽明山國家公園，由於地處大台北都會區的近郊時常被民眾棄養寵物，導致周遭的遊盪動物繁多，雖然有部分團體介入，但由於飼主責任不夠落實，長年下來形成不斷的迴圈。又尤其因為陽明山屬於民眾假日休閒的好去處，也導致民眾在旅遊的過程中，難免與遊蕩動物發生衝突。更不用說遊蕩動物佔據戶外環境後，對原生生態系所造成的威脅。常見幾種錯誤介入動物的方式，往往導致衝突更多。

範例ㄧ、任意餵食動物

「餵食動物」是最常見介入動物生存的方式，餵食通常應該要伴隨一些策略性的操作，例如盤點遊蕩動物數量、提高捕捉率進行TNS或TNR、甚至藉此進行醫療等，然而沒有規劃的操作，卻可能造成衝突的發生。

常見到的問題有幾項：

餵食錯誤的食物或食物不潔、放置過久，導致動物的健康受到影響。
造成遊蕩動物長期群聚，影響周遭的環境及人身安全。
原本要餵食遊蕩動物，但卻間皆的吸引到野生動物，造成野生動物的生理、行為的改變，甚至與遊蕩動物、人發生衝突。
錯誤的餵食方式，甚至可能降低遊蕩動物的被捕捉率，抓紮的不確時也導致生育率的提高，導致遊蕩動物生生不息，議題永續。

*新聞資料｜你的好心可能會害死牠們！獸醫師呼籲：這2樣千萬不要再餵浪浪吃

這些現象最常見如路邊的餵食點，有些餵食者飼料倒了人就走，造成動物攝食時需要在路邊遊蕩，進而造成交通安全的疑慮，過多的飼料則可能引發上述不潔、間接吸引非餵食對象的問題。

範例二、毫無策略的TNR

TNR（捕捉、節育、回置）為目前大眾認知能解決遊蕩動物的方式之一，但魔鬼藏在細節裡，不夠策略的規劃而施作，往往導致TNR白做工；過去有許多TNR的案例及研究提到，在不同的區域，若TNR操作不能達到一定的強度（如75%），且杜絕其他新的遊盪個體移入，遊蕩動物的數量將難以下降，尤其搭配「毫無管理的餵食行為」更可能畫虎不成反類犬。甚至有報導指出，部分遊蕩動物抓的剪耳只是造假，並未真正施作節育手術的亂象出現如（新聞資料：聖貓瑪麗亞4ni？浪貓結紮還生　驚爆「假絕育騙補助」）

使得TNR的操作漏洞大開。最後在回置的過程，疏忽與在地關係，導致回置的動物繼續與環境、大眾產生衝突，使得遊蕩動物也繼續遭遇路殺、疾病等困境所苦，這些不夠具有策略且管理的操作的漏洞，皆成為浪費社會資源的因素之一。

許多負責任的飼主都清楚，雞骨投對狗狗的風險，但山區仍不難見到一些餵養者把雞骨投混入其中餵食。

範例三、罔顧動物福利及動物保護法的作為

而另一個終結遊蕩動物的操作即為TNS（捕捉、節育、安置），不論公立或民間的收容所，管理方式是否符合動物福利原則及動保法的規範，都成為重要的評估標準。而英國農業福利動物協會（FAWC）所定義的動物基本福利，常被引為標竿的，但實際上卻常常適得其反。

近年不少收容單位，被接二連三被爆出發生讓收容動物挨餓，飲水不潔，導致動物骨瘦如材，如屏東（【狗吃狗煉獄】愛媽帳目不清　私人狗園爭議多）　、新竹（狗場煉獄逾百毛小孩監禁等死）、南投（【狗吃狗煉獄】他靠收留浪浪募款逾百萬　南投狗園卻成霉屍狗地獄）都曾經爆發過案例，甚至發生動物互吃的慘案，這都違背動物福利原則中的「免於缺乏營養、饑餓、口渴之自由」，甚至是違反動保法第五條第一、二款。而動物密度過高，使動物間產生收容壓力，動物之間喪失適當的生存空間與領域範圍，因此罔顧收容空間的所能承載的動物數量，更是違背了「免於生、心理不適之自由」的原則。

動保法第五條，飼主對於其管領之動物，應依下列規定辦理：

第一款、提供適當、乾淨且無害之食物及二十四小時充足、乾淨之飲水。

第五款、以籠子飼養寵物者，其籠內空間應足供寵物充分伸展，並應提供充分之籠外活動時間。

最嚴重的情況，還有放任收容的動物遭遇疾病交互感染、互相攻擊遭受傷害的痛苦，這些現象都曾經有護生園區被爆料（海濤法師護生園業障重　放任動物腐爛生蛆）。各種狀況的根本多來自管理失當，例如超收的單位就像是得了收集癖，無法讓收容的動物的得到更好的照顧，過量的收容動物也讓環境限縮，使動物無法展現自然天性的。

遊蕩動物懸而未解的難題，加上自不量力的救援，這樣的醜態成為迴圈。更由於各地動保資源不足（《零撲殺專題#03》源頭的源頭——動保行政人員的結構性困境），稽查不易，導致這樣的單位林立在社會中，原本應是溫暖的中繼站，卻變成黯淡無光的監獄。身為捐款者的你，勢必需要好好的瞭解款項捐出後，如何幫助在你關注的議題上。

陽明山鞍部的事件是近期募款議題的經典案例，受款者曾經有侵占國土的爭議外，照顧遊蕩動物的方式備受討論，不少遊客及民眾檢舉放養及犬隻群聚的情況。（新聞資料：佔國有地12年！　陽明山狗場今拆百犬委外養）。

好的團體，經得起你嚴格檢驗！

當然，也有用心經營的救援、倡議團隊，身為資助者的你，應該審視理念與自身認知是否相互符合外，捐款前必須要好好的檢視團隊在法令及操作程序的正當性，更應該依循動物福利原則、動物倫理等等的基本認知，當然更不能違背如動物保護法、野生動物保育法等及其附加的管理條例或相關法令。並且從中仔細挑選擇，投注資源，才讓議題能夠看見曙光。　

當然，審視一個單位的操作是否正確，除了從網路、媒體上的評斷，若能親自走訪或實際參與，一定更能體會團體的操作方式，要時也以透過公益團體監察機構，協助釐清團體的資訊如成立年份、地址、收入、支出等資訊，足夠自律的團隊，勢必經得起考驗。