相信動物協會等動團召開高強度絕育成果記者會，分享長期執行高強度絕育成果。圖片來源： 社團法人台灣懷生相信動物協會。
記者｜張慈媛 編輯｜陳信安
6月5日，台灣懷生相信動物協會、中華民國關懷生命協會、齁斑科技社會企業、浪愛不流浪及跨黨派立委召開記者會，分享高強度絕育執行成果，認為高強度絕育在遊蕩犬減量上已展現成效，且符合國際趨勢。最後提出三大訴求，呼籲持續推動有效解方並強化飼主責任管理。記者會後，為野生動物而走行動聯盟發表聲明，主張應更關注整體生態與保育成果，並全面檢視生態衝擊及餵食行為。
高強度絕育展現成果 北部戶外犬隻數量下降
相信動物等動保團體協多位學者發布聲明稿，提及2016年起於北北基桃竹推動高強度絕育的成果，包括新北市實地族群調查發現戶外犬減少48%，北北基桃收容所幼犬入所量減少八成，新竹幼犬入所量減少77%，臺北市整體遊蕩犬相關民怨減少92%，說明犬隻整體數量確實下降，且新生繁殖數字已被下壓。
動團提出犬隻數量下降的具體數據。圖片來源：社團法人台灣懷生相信動物協會。
動團指出幼犬入所數是更快速、敏感的指標，可反應區域遊蕩犬繁殖情形及族群動態變化。圖片來源：社團法人台灣懷生相信動物協會。
聲明也提及北部地區與全國趨勢的落差：相較北部呈現的減量成果，農業部的全國統計數字則顯示遊蕩犬數量每年微幅上升，直到2024年首度出現下降趨勢，較前次統計減少11.34%。聲明稿指出，北部地區執行密度與年數足夠、覆蓋率高，因此北部及全國趨勢的落差不代表高強度絕育無用，
反而描繪出了全台灣遊蕩犬減量的藍圖。
保育團體質疑數據效力 基隆絕育後數字回彈
為野生動物而走聯盟理事長李宗宸則對數字提出質疑。例如相信動物指出，幼犬數量可反映區域內遊蕩犬繁殖情形及族群動態變化，因此將幼犬入所數視為評估管理成效最重要的指標之一。李宗宸則認為若收容所量能不足，也會反映在每年入所的動物數量上，因此幼犬入所數不能等同於實際數字下降。
動團數據也提出新北市遊蕩犬總數統計，對照2017年高強度絕育執行前，以及2024年達成母犬絕育率80%以上的四年後，戶外犬數量是否減少。結果顯示，新北市的無主野犬及戶外家犬數下降48%，從37176隻減至19300，說明高強度絕育可有效達成減量。
李宗宸則以基隆市為例，指出儘管相信動物也在當地執行絕育工作，但農業部的統計數字卻顯示基隆市遊蕩犬數量在下降後又回彈。相信動物從2017年開始於基隆展開絕育工作，並於2018-2019年間完成全市家訪、達成80%母犬絕育目標，此後進入守成期，持續接收通報處理未絕育犬隻。然據農業部統計，基隆市2018年遊蕩犬隻數量為4807隻，2020及2022年下降為3225及1570隻，2024年又回升至3112隻。
遊蕩犬數字回彈問題，國際同伴動物管理聯盟ICAM執行長Elly Hiby在記者會中的預錄影片也提到他國案例，說明曼谷Soi Dog基金會在推動CNVR（誘捕、絕育、接種疫苗、回置，也稱TNVR）近十年，一次處理一區，並以一到兩年為週期返回同一區，藉此重新拉高覆蓋率，每一輪所需的絕育數都比前一輪更少，街頭遊蕩犬密度也確實下降。
針對執行高強度絕育，並定期返回原區處理，以提升覆蓋率的做法，李宗宸則表示，相信這些做法都會對議題有幫助，然而在資源有限的前提下，公部門應思考優先將經費與人力挹注何處。
數據下降不等於衝突減少？動團：將深入竹苗等非都市區
動團提出整體戶外犬隻數量下降趨勢，該貼文有網友質疑都會區犬隻數量下降，固然使衝突事件體感減少，但非都市的生態熱區仍可能存在生態問題；為野生動物而走聯盟聲明也指出，僅提出數字下降，未進一步評估生態衝擊，無法真實反映野生動物處境，如「犬隻行動及密度」就比「遊蕩犬總數」更具指標性，不能把數量下降視為遊蕩犬問題獲得解決。李宗宸以石虎死亡事件統計數據為例，指出儘管絕育工作以延續多年，仍有野生動物持續死於犬隻攻擊。
相信動物回覆，絕育工作不止於都市區執行，近年更已擴及新竹、苗栗等包含大量農業區、工業區、聚落邊緣與山區環境的非核心都市區。相信動物也強調，他們呼籲政府投入「系統性家戶訪查、戶外家犬絕育、飼主責任落實、源頭繁殖管理」，絕不止於處理街頭犬隻。
李宗宸提及石虎及犬隻衝突一直存在，相較整體數字，保育團體立場較關心淺山生態衝突及餵食問題。圖片來源：臺北市立動物園適得其所特展網頁。
餵食問題難解 保育團體盼禁生態熱區餵食
在為野生動物而走聯盟聲明中，點出另一大關鍵是餵食爭議。聲明提到，動團所引用的ICAM觀點其實也嚴格定義「負責任餵食」，僅能餵食已絕育的動物，且絕不能在生態敏感區餵食。
此次動團記者會其實並未深入談論餵食問題，李宗宸表示，他們引用動團也有提及的ICAM觀點，是希望讓大家知道ICAM有提及餵食規範，推動生態熱區禁餵也一直是為野生動而走聯盟持續推動的目標。針對臺灣現況，相信動物過去曾提出兩大無法落實全面禁餵的理由，分別為「餵養人通常不忍心」以及「執法極為困難」。協會表示，從多年與第一線餵養人合作的實務經驗，觀察到部分餵養人就算同意絕育，也不肯在餵食上妥協；若以嚴刑峻法制裁餵食，與民主國家價值相悖。此外相信動物回顧過往犬隻族群管理成效評估相關研究，也未找到以餵食控制實測成效的論文。
李宗宸質疑，同樣有許多飼主拒絕絕育，動團仍不斷推動絕育工作，餵食問題為何卻因為執法困難，就不以法律管制？他表示餵食問題就是最大宗的議題，是政府責任，錯的事情就應該禁止。另一方面，回應相信動物長期第一線觀察到的勸導、取締困難，李宗宸也說，儘管保育團體的立場是希望全面禁止，但理解現場難處，若真的無法一步到位，至少優先從生態熱區做起。
絕育對象有主家犬達六成 飼主責任是癥結
政府角色方面，此次動團記者會呼籲公部門持續投入高強度絕育工作，李宗宸則表示，聯盟發布聲明回應，最主要目的是提醒「資源有限」，期待公部門將資源投注於更急迫的問題。例如動團數據指出結紮犬隻高達六成為有飼主的放養家犬，意味著飼主責任未落實是一大缺口，比起投注更多經費於最末端的結紮工作，聯盟希望公部門能優先強化政策宣導和取締，且應嚴格執法，而非在絕育規定上路多年後，仍僅採柔性勸導、追在飼主身後補漏洞。
事實上，動團聯合聲明也同樣點出，高強度絕育最重要的配套措施就是強化飼主責任，應使長期放養的飼主承擔相應責任。
記者會中農業部表示，目前正研議將寵物免絕育從申請制改為許可制。動團聲明已指出管理不足的家犬是制度缺口，被動等待飼主申請或報名絕育都無法解決問題，李宗宸也說申請制和許可制仍是建立在「已登記」前提之上，只是末端問題。未來公部門如何跨越這一大缺口，並協調雙方訴求的資源分配輕重、議題優先順序，將是待解決的課題。
動團圖卡強調絕育工作可有效達成浪犬減量，李宗宸則認為圖卡傳達的第一印象可能使人只注意到「絕育」，忽略「絕育對象高達六成為有主家犬」才是問題點。圖片來源：社團法人台灣懷生相信動物協會。
身為一個小小的獨立媒體生存著實大不易，
需要你的攜手跟我們一起再走下個10年。
