動團籲行政院提野保法修正案，禁止獸鋏、山豬吊（更新：修法進度）

圖片來源｜張愷丰

記者｜張愷丰編輯｜陳信安、蘇于寬

4月28日，由台灣防止虐待動物協會（TSPCA）、台灣動物平權促進會等數個動保團體發起抗議行動，在行政院門口佈滿捕獸鋏、山豬吊等金屬陷阱，訴求行政院儘速提出《野生動物保育法》第21與21-1條修正案，並送至立法院審議。

動保團體於行政院外佈滿捕獸鋏與山豬吊，展示該陷阱之危險性。圖片來源｜張愷丰

TSPCA執行長姜怡如表示，現行《動物保護法》已禁止獸鋏的使用、製造與販賣。2020年，也依動保法第14-1條禁用山豬吊。然而，現行野保法第21條、第21-1條，允許此類金屬陷阱在特定情況下，使用可不受限制。認為法規的不一致，致使捕獸鋏、山豬吊在山林仍未絕跡，「我們志工甚至在市區都會發現這類的陷阱」，直言是陷阱氾濫至失控程度。

動保法第14-1條提到，捕捉動物不得使用獸鋏，與非經主管機關許可之金屬套索陷阱（即山豬吊）。但野保法第21條，說明在「危害農林作物、家禽、家畜或水產養殖者」的情境下，得獵捕或宰殺野生動物；21-1條，則說明原住民族，在基於傳統文化、祭儀的情形下，可獵捕與宰殺野生動物，成為野保法的例外條款。

姜怡如強調，捕獸鋏與山豬吊殺傷力非常強大，動物一旦誤觸，可能造成開放性骨折、脫臼，甚至傷口發炎感染。

台灣動物平權促進會執行長林憶珊則以保育類的臺灣黑熊、黑面琵鷺舉例，說明獸鋏的殘害是無差別的。「編號568的臺灣黑熊，2019年在山中受到陷阱捕捉五次，研究團隊治療好又野放，今年被非法獵槍射死，結束牠悲慘的一生，我覺得非常荒謬。」且若如此稀有的保育類野生動物都會在短短幾年內中陷阱五次，再從以統計學抽樣理論來看，其他動物遭殘害數量及陷阱數量絕對超出想像，她憤怒批評道。

受到獸鋏傷害的黑面琵鷺。圖片來源｜詹惠娟

ACT重生動物救援協會的志工Jerry則指出，山豬吊的取得與購買相當容易，「這些都是從中國大量、便宜進口，才300元不到。」導致其在買賣市場氾濫。關懷生命協會倡議主任周瑾珊對此補充，網路社群的匿名性、跨國性，是蒐證困難、檢舉難以成案的一大原因。因此，除了修法禁止使用或設置外，也應包含販售、製造與輸出入的禁止。

雖然過去Jerry亦曾在國發會提點子發起連署，兩次都通過5000人連署門檻，且林務局也於2021年同意應修法管制陷阱，但修法結果卻毫無下文。這段時間受傷的動物仍不計其數，動保團體呼籲中央主管機關應正視山豬吊、獸鋏陷阱殘害動物等問題，並提出有效管理機制，而非無積極作為、嚴重損害臺灣動物保護形象。

對此，林務局回應，修訂條文已於2021年6月送至行政院審議；行政院則在同年7月完成討論。對動保團體訴求表示尊重，待今年行政院會通過修正草案，將送至立法院審理。而針對獵具在網路市場取得容易的情形，林務局說明，農委會提出之動保法修正草案第20條載明，網際網路平臺、應用服務提供者，應限制瀏覽或移除販賣獸鋏之違法網頁資料。在網路蒐證困難方面，未來將由農委會函請國家通訊傳播委員會、警政署等有關機關，協助處理網路違法案件。

Jerry示範山豬吊的威力，說明該陷阱對動物造成的嚴重傷害。圖片來源｜張愷丰

台灣獼猴共存推廣協會秘書長林美吟於現場受訪指出，2021年曾有網友在壽山國家自然公園境內，發現拖行捕獸鋏、腳趾斷掉的獼猴。「國家自然公園不是農地，當這些金屬獵具出現時，就證明它（獸鋏）的販賣沒有管制。」林美吟坦言，要出動人力查緝確實有困難，所以希望在源頭進行管制。

此外，林美吟表示，協會過去發現不少農民，會將以獵具捕到的猴子抓來飼養或販賣，造成私養問題。因此認為若無法全面禁止獸鋏與山豬吊，也要規範使用獸鋏抓到的動物，要如何通報與處理，避免私養的情形。

壽山自然國家公園內，拖行捕獸鋏的臺灣獼猴。圖片來源｜台灣獼猴共存推廣協會

然而，若修正野保法21條，農民將無法以獸鋏防止農損；對此林美吟認為，可透過防猴電網等較友善的方式防止作物受到影響，「像高雄旗山地區有一些示範農戶，也有專業團隊輔導。」姜怡如也強調，政府應推廣友善動物的陷阱，降低對動物的傷害。

對此次的活動，臺灣野灣野生動物保育協會在4月30日，於臉書分享協會的觀點。野灣以過去的救傷數據說明，2020年至今，實際因陷阱包括：網具、獸鋏、套索、其他（黏鼠板、漁獵、受困人工建物）致傷的動物，只佔4.5％、53隻。「在可以判斷的創傷原因中，車禍和外來種動物攻擊」，數量皆超過獵具致傷。

野灣強調，農損防治、獵具使用的需求始終存在，「陷阱獵具全面禁用會讓問題地下化」，對修法訴求表示擔憂。野灣進一步解釋，一旦全面禁用，「誤捕任何動物是不是就會不敢通報，進而失去動物接受治療健康回到山林的機會？此外，禁用陷阱可能會加深族群對立，讓部落居民、農民與保育單位，長期以來在保育工作上的互信合作關係岌岌可危」。

野灣建議，在需求依舊存在的前提下，現今合法獵具使用的管理、獵具本身的精準度改良、誤捕動物的通報管道確立，是各方可以討論的方向。例如林務局近年推廣的改良式陷阱，「這可能是其中一個方法，我們在意的是，如果在這個時候宣布完全禁止，第一線的山林資源使用者、人獸衝突的受害者、政府部門、民間組織會導致不必要的對立，這是我們不樂見的」。

關於改良式陷阱的部分，林務局補充，研發之獵具、踏板、套索皆個別編碼，於2022年分配2000組至各林區管理處，提供農民、原住民以市售的獵具交換之。在各林管處積極宣導下，現已發出近8成，遭受農損的農民索取踴躍。「經初期使用者之意見回饋修正改良後，今年預計再提供5000組至各林管處」，期能降低市售獵具對野生動物的傷害，保障農民生計與原住民文化權。

此外，林務局也表示，未來將針對其他不符動物福利之獵捕方法，透過野保法修正草案第19條第8款：「其他經主管機關公告禁止之方法」，達到即時全面禁用之效果。

經濟能源農業處副處長林煌喬則在抗議行動後，出面回應動團訴求，表示修正版本最慢兩週可送交立院審議。

林煌喬表示，會儘快將野保法修正版本交由立法院審議。圖片來源｜張愷丰

【2023.05.25更新】

獸鋏修正法案未如期送交立院　陳吉仲：絕對在下個會期前送到

5月22日，動保團體發布聯合聲明，指出經濟能源農業處副處長林煌喬於4月28日，出席由20多個動保團體陳情抗議「訴求將擱置近兩年的『野生動物保育法』修正條文，儘速送交立法院審議」的集會活動，並當眾表明，攸關全面禁止使用獸鋏的野保法修正草案政院版，最慢將在兩週送交立院；但如今三週已過，政院仍未送出草案，動保團體直言是政府承諾跳票、言而無信，「動物保護只剩口號」。

立法院經濟委員會則於24日，審查由多位立委提出之野保法修正案，卻仍無政院版本。立委羅致政說道，獸鋏除一般動物外，也對保育動物造成很大的威脅，「全面禁止使用獸鋏已到必要階段」。農委會主委陳吉仲表示，全面禁止獸鋏社會已有共識。但金屬材質套索（山豬吊）部分，考量到其型態多樣性，若載於野保法母法，將使執行上有所困難。加上須尊重原住民狩獵文化，與農民經濟需求。因此，政院版未明文禁用金屬套索，將依循野保法第19條「其他經主管機關公告禁止之方法」，授權主管機關訂定使用規範，並限定套索使用者身分（農民、原住民）及使用特定規格。陳吉仲補充，在林務局推動改良陷阱後，已避免許多傷害動物福利之情事發生。

陳吉仲承諾，將在下個會期前將修法草案政院版送交立法院。圖片來源｜立法院

林務局局長林華慶，進一步解釋金屬套索相關規範。「現有的套索，有四種禁用規格，包括口徑（直徑）、八字環、止滑套、線徑（線的粗細），因現在傷害比較大的是線徑，主要會在這邊做規範。」

對此，台灣黑熊保育協會也認為：「在現今缺乏更合適的防農損方法、以及尊重原住民傳統文化的環境下，全面禁用金屬套索陷阱，只會造成對立，甚至轉為地下化使用，實無利於野生動物保育。」對於農委會將授權林務局另訂金屬套索相關管理辦法的作法，表示肯定。

但協會也提醒，後續的誤捕成效評估、有使用需求者的記名管理，甚至使用的區域與數量都需嚴格管理；且應針對現行不合乎規定的套索陷阱，訂出落日條款與期限，宣導使用者應於期限內更換，而期限過後主管機關也應全面稽查拆除不合規的陷阱。「最重要的還是能落實執行，否則辦法再完善，都是空談。」台灣黑熊保育協會強調。

而此次野保法修法，亦將可能影響原住民狩獵權益。原住民立委鄭天財（Sra Kacaw）提醒，農委會在修法上得更加謹慎，「假設晚上去打獵，你（原住民）怎麼知道是不是保育動物，就要被處罰嗎？」同為原住民身分的立委伍麗華（Saidhai Tahovecahe）也呼籲，林務局推出改良陷阱，但相關的取得成本、取得方式，須再與原住民深入溝通。對此陳吉仲回應：「絕對會跟原住民朋友討論」。

羅致政亦說，野保法修正條文通過後，雖將全面禁止獸鋏，但實際規範上，得採取更積極的動作，否則只會讓獸鋏地下化，「變成為德不卒」，對動物保護沒有太大的幫助。

至於政院修正版本何時送至立法院？陳吉仲強調，「絕對在下個會期前送到」。關於動團控訴政府承諾跳票的情形，行政院對窩窩記者說明，草案具體送交期程，「以主委（陳吉仲）說法為主」。

【2024.02.17更新】

「獸鋏全面禁用」行政院終通過野保法修正草案，將送立法院審議

今年（2024）2月15日，行政院通過野保法部分修正草案，並函請立法院審議。此次草案修正包含去（2023）年動保團體倡議的全面禁用獸鋏；原住民族未經許可獵捕保育類動物時，將採用行政處罰，使刑罰全面除罪化；以及圈養保育類野生動物逸失時，其飼主需負擔圍捕費用並加強罰則等。

林業及自然保育署署長林華慶表示，動保法在2021年時，就已全面禁止獸鋏的製造、販賣、陳列與使用，故野保法也進行同步規範，修正第19條、第21條及第21條之1，「法條修正之後，未來也不會有例外的條款」。也就是說，農民防治獸害、原住民的傳統狩獵，均不能使用獸鋏。

野保法修正草案重點整理。資料來源：行政院。製圖：窩窩

根據修正草案說明，此處指的獸鋏，係指「具強力彈簧之頜顎型或齒夾型結構，以夾鉗方式捕捉動物之鋏狀器械」。至於原住民族所用的傳統獵具，與其定義形式不同，因此不屬於獸鋏的範圍。草案也提到，原住民獵捕野生動物，可以使用其他獵具及方法，禁用獸鋏應無礙原住民傳承狩獵文化。

對於此修法，台灣動物平權促進會發文，強調除捕獸鋏之外，金屬套索陷阱（山豬吊）在山林亦相當氾濫，「光2023年就有9例臺灣黑熊受困金屬套索的案例，其中兩例死亡。」認為關於山豬吊濫用的現況，仍是大眾需要持續關注的問題。

去年（2023）6月左前肢受困套索，疑因脫水而亡的臺灣黑熊。圖片來源｜林業署臺中分署

那修正草案提到的傳統獵具為何？山豬吊屬於傳統獵具嗎？林業署表示，尊重原住民族傳統狩獵需求，為符合各自權責職掌，其定義應由原住民族委員會認定之。原民會則回應窩窩提問，引用浦忠勇《原蘊山海間：臺灣原住民族狩獵暨漁撈文化研究》一書，解釋原住民族獵捕野生動物的器具及技術，有石板陷阱、縛陷獵、圍籬陷阱及套頸陷阱等器具。而金屬套索雖非原住民族狩獵的傳統文化技術，但隨著科技、材料的進步，已逐漸普及（取代）為原住民在實務上會使用的獵捕器具。

山豬吊雖未於此次修法明確條列在禁用的獵捕方法，但草案亦有其他主管機關公告禁止的方法，以規範獵捕行為。林業署告訴窩窩記者，待修法通過後，在兼顧降低野生動物傷害、原住民族傳統文化與農損防治的需求下，會再廣納意見，並訂定公告禁止方法。台灣動物平權促進會則認為，目前金屬套索陷阱在野保法上，政府還是持保留寬鬆的態度。

除了禁用獸鋏，過去原住民族獵捕、宰殺或利用野生動物，若未事前向主管機關申請，將會處以行政罰鍰。不過這卻與原住民族的傳統禁忌牴觸，實務上也窒礙難行，比如除喪、出生等狀況皆無法預知。故行政院亦增訂備查制等多元彈性的措施，以貼近實際情況。

此外，過去關於原住民獵捕野生動物行為的裁罰，並沒有明確分別一般類與保育類，林華慶解釋，這使得過去偶爾會有原住民未經事前申請，捕捉到保育類野生動物，而遭到刑事處分的情形。所以這次草案也明定獵捕保育類野生動物的行政罰，以達到全面除罪化。

而回應去年（2023）東非狒狒逃脫事件，已造成許多政府、社會資源的耗損，草案第37條要求當圈養保育類野生動物逸失時，其所有人應自行圍捕，或可報請主管機關協助，但相關費用需自行負擔，同時也加強罰則，強化飼主圈養的義務與責任。

Introduction