記者｜何怡君 設計、插畫｜林昕慧 責任編輯｜蘇于寬
刷開之後，才見殼狀珊瑚藻的真面目
2018年年底，農委會林務局補助、中研院的大型研究出爐，其研究結果不論是現生殼狀珊瑚藻的多寡，或是藻礁生態系的豐富度，與台灣中油通過環評的監測調查研究，皆有所出入。
主導研究的中研院研究員陳昭倫，剛開始調查藻礁潮間帶的殼狀珊瑚藻覆蓋率時，得到的結果與台灣中油大同小異——能造礁的殼狀珊瑚藻看似寂寥，兩邊調查的覆蓋比率都偏低，大多介於0.2 - 0.6％之間。
陳昭倫過去專攻珊瑚研究，到了現場真正開始慢慢認識這截然不同的生態，海水中的泥沙在退潮時覆蓋著潮間帶，混濁的海域不適合做潛水調查，這是跟他過去所熟悉、有著清澈海水的熱帶珊瑚礁完全不同的生態系，「面對一個未知、新接觸的生態系，需要嘗試不同的方法做調查。」
陳昭倫在大潭藻礁的生態敏感區域進行研究調查。｜圖：郭兆揚提供
有一次，團隊中的東海大學生態與環境研究中心副教授劉少倫與他的學生，嘗試用刷子和海水洗淨覆蓋藻礁之上的泥沙，才赫然發現下面都是現生的殼狀珊瑚藻。
且覆蓋率最高竟比原本高出了16倍，從3%變為49.69%。
這才發現在退潮時，藻礁的殼狀珊瑚藻被厚厚的泥沙保護，需要撥開這「保濕層」才能求得真實的覆蓋率。以此方法調查的結果，殼狀珊瑚藻的覆蓋率在G1和G2較低潮位（-160公分）最高可達30%，較高潮位（-100公分）也多有約20%。
刷開泥沙的前後，明顯可見殼狀珊瑚藻覆蓋率的差異。｜圖：農委會林務局《「藻」回南桃園的里山海：南桃園藻礁水圈環境生態對社區生活產業的影響》、郭兆揚提供
沒有基準的調查，研究結果各說各話？
為了得到更精確的研究資料，研究團隊頻繁進行田野調查，並且趁著每個月大退潮時，冒著危險走下靠近更低潮位的區域取樣，夏天大退潮約莫在下午4、5點，要頂著午後2點最炙熱的陽光前往現場；冬天大退潮則在清晨4、5點，需在半夜2、3點冒著刺骨的東北季風到達定位。
專家學者在寒冷的夜晚抓緊時間研究。｜圖：鍾愛琪拍攝、郭兆揚提供
研究結果除了現生藻礁的判讀有所差異，對於其上的蟹類、魚類、無脊椎動物等，以及更大型的鯊魚紅肉ㄚ髻鮫、裸胸鯙等物種數量、類別的發現，生態是否豐富，雙方多有不同定見。
像是中油方的調查沒有發現紅肉ㄚ髻鮫，中研院的研究卻有發現11隻；中油方判定裸胸鯙的數量「不多」，中研院的調查則推估此區域內，其體長50公分以上的至少有1,725隻；還有螃蟹的種類，中研院調查生態敏感G1區共有25個種類，G2區更高有34個種類，中油方的監測則分別僅有15種跟21種。
「因為我們沒有在同一個基準線上，講同樣的事情。」陳昭倫說，這是因為研究方法並非放諸四海皆準，儘管台灣中油使用的研究方法符合環保署的海洋生態調查標準手冊，但就像適合珊瑚生態的方法，不見得能套用到藻礁生態上，導致科學也難達「共識」。
傍晚，研究者帶著水桶、刷子，刷去覆蓋其上的泥沙。｜圖：劉少倫提供
若要減輕敏感生態一再受到開發挑戰的情形，以長遠來看，臺灣生態需要有更全面性、基礎性的資料庫，但以現實面來看，此題非常難解。陳昭倫分析，只要是常規性的研究，就需要長期穩定的經費支持，光是這點就很難做到；再加上每年都要回去做同樣的調查，很可能久久才累積到足以發表的成果，對於研究者及政府單位來說績效都不佳，很難有意願執行。
未知的環境，先假設它沒有值得保護的生態？
目前，對於大潭藻礁的研究調查因著這起開發案，漸漸揭開神秘面紗，在短短的時間內，中研院的研究已記錄了這裡近百種生物。而從2019年開工至今，又發現一級保育類台灣白海豚游經此區、全臺首見小丘多彩海蛞蝓，以及，這裡作為柴山多杯孔珊瑚現存的唯一棲地，研究登上國際期刊。
藻礁生態也獲得國際保育組織 Mission Blue肯定，列為東亞唯一的希望熱點。
大潭藻礁生態受到國際組織認證。｜圖：擷取自Mission Blue
但大部分研究僅以肉眼可見的潮間帶為主，至於正進行大規模開發的工業港區，混濁的海域之下因調查不易，仍是所知甚少。在面對未知時，是先假設它不存在，或假設它可能存在，更加謹慎面對？
依照目前的研究調查發現，大潭藻礁外海最遠到5公里處仍有礁體存在，但未能確定是否有現生的殼狀珊瑚藻，以及有無生物棲息。台灣中油的環境保護及生態保育處副處長黃志堅表示，大潭藻礁的海水混濁、透光度低，判定沒有現生的殼狀珊瑚藻，認為海域內的藻礁與沉積岩、火成岩等一樣。
「只是組成不同的石頭而已。」黃志堅表示
然而，專攻殼狀珊瑚藻研究的劉少倫有不同的看法，他以國外研究為例，說明殼狀珊瑚藻在水深300公尺處也能生存，「它是所有藻類中最耐低光的。」他進一步說，有沙埋研究顯示*註 1，它遭30公分厚的沙子覆蓋3個月仍活得好好的，在大潭藻礁沙退沙埋的動態環境中，它同樣活了下來，證明它沒有那麼脆弱。因此他判斷，海域內很有可能有現生的藻類存在。
大潭藻礁地景已發現獨特生態及其保存價值，若原本生物多樣性的平衡遭到破壞，後果誰也無法精準預測。劉少倫認為，該保存的就不要輕易改變，他反對某些科學家認為「人定能勝天」的觀念，「就是那些認為自己一定會勝利，卻忽略了藻礁已在這邊幾千年。」
如今，觀塘案開發在大潭藻礁之上，黃志堅將工程的人為介入解讀為自然變化的一環，大膽臆測經過開發，藻礁生態也不見得會變得不好。他說，人類的壽命太短，不足以了解時間洪流裡的變化，「如果堅持現在這個時間點是最好的，要保存它，那做的事情就是抗拒自然的變化。」
然而，當選擇對生態的未知大膽，難保最後慘敗的，不會是包括動物、生態，還有人類自己。
註1：D’Antonio, C. M. Role of sand in the domination of hard substrata by the intertidal alga Rhodomela larix. Mar. Ecol. Prog. Ser. 27, 263–275 (1986).
施工已經開始了！業者縮小陸域開發範圍的替代迴避方案，以及生態補償的因應措施，是否足夠保全藻礁，以及住在其上的生物們呢？繼續看下一篇：03 住這裡的生物，能搬的搬、不能搬的坐等開發
身為一個小小的獨立媒體生存著實大不易，
需要你的攜手跟我們一起再走下個10年。
相關文章
