記者|何怡君 編輯|朱翊瑄 設計|陳億瑞
西海岸的海上精靈 家園淨土難守
2022年1月21日,一隻臺灣的白海豚在臺南漁光島上岸,終結坎坷一生。學者 John Wang 暱稱牠為 Joker ,這名字來自嘴喙的一道傷疤,牠的身上也有其他異物纏繞之傷,正如牠的母親 Cupcake 一樣——那被網具緊勒變形的背鰭,像極了杯子蛋糕,是人類替牠塑造的非自然形狀。 Joker 首次學術紀錄是在2011年,那時還活潑健康;之後,牠持續與人類在海上相見,直至2016年再次目擊,身上多了顯而易見的傷,今年則是牠生命的終點。
Joker 死亡擱淺紀錄|照片來源:海洋保育署
Cupcake 受傷的背鰭。|照片來源:海洋保育署
「以臺灣(白海豚)目前的數字來講,再不做任何積極的保育措施,只是被動地減緩衝擊,(族群數量)一定就是逐年往下走。」中研院生物多樣性研究中心助理研究員林子皓直言,白海豚保育進程太過緩慢,未來難以樂觀看待。過去十多年來,負責白海豚保育的單位從林務局到海保署,持續進行生態調查與保育研究、研擬保育方針,然而目前落實的保育對策並不多。
這群生活在臺灣西部海域的中華白海豚,有學者判定為臺灣特有亞種註2。海洋保育署(以下簡稱海保署)署長黃向文說,「白海豚是一種指標物種,讓我們知道環境的變遷。」牠們身為頂級掠食者,要有健康的棲地、豐沛的食源才得以安身立命。海保署推估臺灣的白海豚僅存約50隻,小族群面對種種威脅格外脆弱,守住家園淨土是迫在眉睫的最後戰役。
一群白海豚在海上悠遊。|照片來源:台灣媽祖魚保育聯盟提供(張恒嘉拍攝)
保育進程緩慢 白海豚與安全的距離還很遠
「會有很多法令授權的開發案審核要做,這些是(重要棲息環境)沒有劃設以前,保育機關沒有權利的。」2020年海保署完成白海豚重要棲息環境劃設,黃向文表示,之後可依照《野生動物保育法》祭出保育管制措施。然而,劃設公告明定既有漁業利用照舊,並且截至2021年底海保署受訪時,仍未收到任何送件審查的開發案件,針對保育的管制措施形同還未上路。
資料來源:農委會林務局中華白海豚研究計畫成果、海洋保育署臺灣海域白海豚保育專區|資料整理、設計製表:窩窩wuowuo
重要棲息環境從草擬到完成,耗時十年之久,延宕多年的主因在於「幅員遼闊、 影響對象複雜,受到包含漁民和開發單位等極大的阻力註4」。這些年來,保育主管機關持續向各部會、利害關係人溝通協調,未訂出確切臺灣的白海豚保育期程,直至十年過去,劃設才塵埃落定。
白海豚棲地緊鄰人為活動頻繁的西海岸,當中存在著許多利害關係人如漁民、開發業者、水上遊憩業者、沿海社區等。|圖片來源:海洋保育署臺灣海域白海豚保育專區
關於未來臺灣的白海豚保育期程規劃,黃向文並未具體回覆,僅言包括漁業、開發、污染等多重威脅防治不是單靠海保署可以做到,她也不把目標訂得太高,「至少管控這範圍(重要棲息環境)的一些影響因素⋯⋯
如果維持(白海豚)數量不下降,應該就是不錯的事情了。
海保署現有的白海豚保育規劃有哪些?註5
1. 監測研究
-
成立白海豚保育專家小組
-
擱淺個體資料及樣本與標本之搜集管理
-
白海豚相關生態、生物及族群動態之研究
-
擴大參與資訊共享
2. 棲地維護
-
養護白海豚棲地範圍魚類資源
-
減少環境污染
3. 人為衝擊管制
-
劃設白海豚優先復育區
-
減緩工程及開發行為之衝擊與影響
-
減少漁撈作業之威脅
4. 保育教育宣導及在地參與
-
提升我國整體海洋保育意識
-
促進社區參與及保育意識
2015年研究註4推估白海豚族群約莫70到80隻,但現在則是下降到50隻左右。林子皓認為,目前的保育進程及規劃難有成效,「棲地品質好能逆轉,讓(白海豚)族群有機會往上增長,但現在是讓族群自然往下走,更不要說,白海豚目前還面臨很多人為開發的額外壓力。」
跨國學者專家估計註6,臺灣的白海豚要脫離滅絕危機,須在15年內提升到100隻以上——目前數量差距有兩倍之多,除非保育行動更加積極,才有可能逆轉劣局。
保育下一步:行動與成效評估舉棋不定?
劃設重要棲息環境可說是保育的起點,但下一步還未明朗。2010年官方年度研究計畫提出劃設保護區註3,將白海豚繁殖育幼、覓食、社交等分佈熱區列為保育核心,在當中做更高強度管制。然而,這方向還未達共識,白海豚的保育行動仍多是紙上談兵,尚未具體執行。
海保署近年試圖找出「優先復育區」,2019年年度調查註7彙整過去臺灣的白海豚族群分佈研究分析,一共標出4處——大安溪口、臺中港、彰濱工業區近海、雲林離島式基礎工業區預定地,建議優先劃為加強管制的核心保護區。|圖片來源:海洋保育署臺灣海域白海豚保育專區
海保署副署長吳龍靜對此表示,「這是後續進一步討論的問題。」但目前看來,他認為關鍵在於怎麼劃、怎麼管制,才能降低對漁民等利害關係人海域利用的影響,「怎麼規劃能真正發揮作用,不是劃了以後,沒有掌握到核心,限制就引起抱怨而已。」他說,要比對漁業利用現況的空間分布等,再著手規劃保育註7。
此外,署長黃向文提出科學面的劃設難題,「鯨豚是高度洄游的物種,會跑的範圍蠻遠的,不好去劃小的區域,牠們不會只在這個地方。」要確立核心保護區,需要更嚴謹的科學論證,她認為,「統籌管理應會是比較好的做法。」
歷年研究調查顯示註8,臺灣的白海豚族群分佈存在著變動性,臺灣大學獸醫專業學院副教授楊瑋誠說,多年來白海豚出沒的高發現區一直不定,外在環境的變化也可能引發更多變動,例如未來更大規模開發離岸風機,「假設施工頻度增加的話,可能族群分佈又會再變,這是一個動態。」他也不贊同管制限縮在小範圍區域之內,並認為,儘管利害關係人會帶來阻力,但白海豚數量已如此少,面對已知威脅仍應盡快行動。
白海豚生活在沿岸的近海水域。|照片來源:海洋保育署提供
林子皓則直言,劃設保護區不應變成救命「神話」,「每一個縣市、部會都必須以最積極的態度,思考哪些措施能進一步保護白海豚。」
並且盤點政策跟行動的同時,建立以保育為核心的監測指標也同樣重要,林子皓認為,「應透過目前已執行的研究,反映出白海豚棲地的生態指標,並檢討保育措施的成效。」例如白海豚棲息在河口淺水海域,鄰近河川受污染會影響其健康。儘管環保署水保處長期監測顯示,河川污染的整體情形有所改善,海保署也有監控河口水質,但相關污染防治實施後,應比對下游河口的生態環境是否改善,才能知道有無保育成效。
林子皓說,應有一套科學的保育檢核機制,逐年或每隔一段時間評估,邊執行邊滾動式修正,才能最大限度地回饋到白海豚身上。2021年度研究成果報告中註9,就首見以臺中港為例的生態風險評估,分析漁業卸貨、航運及漁船軌跡等相關資料,盤點威脅對白海豚的影響程度,可作為未來防治危害的參考依據。
臺中港的人為威脅與因素,對白海豚的影響有高有低。|圖片來源:110年度海洋委員會海洋保育署委託研究計畫
白海豚保育主責換人當 研究調查出現斷層
過去白海豚調查研究較多累積在族群數量、族群分佈、所受威脅等,從2004年學界首次發布紀錄至今,奠定調查的基礎,黃向文表示,「跟其他物種比起來,牠的調查其實不算少。」
但研究多年打造的地基,卻面臨研究團隊及主管機關轉換之後,資料難以取得的問題。2018年保育白海豚的職責從林務局轉為海保署,承接監測數量變化的「個體資料庫」卻僅有拍攝的影像資料,未有累積十多年、個體辨識後的82隻photo-ID,不僅研究須從頭來過,資訊斷層也使數量的變化難測,黃向文坦言在「歸零」情況下,「長期趨勢很難在一、兩年內看到。」
往年林務局發包白海豚的官方研究計畫,由曾任臺灣大學生演所教授周蓮香主導的團隊執行,對於資料不完整的情形,林務局表示,「缺的地方應是老師那時候沒有提供,所以我們也沒有其他資料可以提供(海保署)。」委辦計畫依照委託項目提交,至於其他非林務局委託資料,則歸研究團隊另受委託做環評調查的開發業者所有。
「資料只有少數研究人員能使用,但完整的研究資料,卻沒有讓社會大眾公開取用的規劃。」林子皓認為,不論是受哪一方委託,若要避免監測資料無法完整重現,使資源有限的臺灣生態調查持續前進,「委託調查資料適度地看得到、找得到,並取用得到,會是未來的關鍵。」
目前,海保署將新建立的白海豚photo-ID上網公告,環保署也規劃業者提供環評初始研究資料,慢慢朝著資訊更公開的方向發展。
海保署成立至今,辨識個體累計共67隻。|圖片來源:海委會海保署臺灣白海豚個體資料庫
白海豚保育欠整合 相關部會各走各的路
臺灣自詡為海洋國家,負責海域統籌管理的單位可說是晚起步,2018年專責海洋事務與政策推動的海委會甫成立,主責生態保育的海保署為轄下單位,原本散見於其他機關的保育相關政策,有待海保署統一規劃及運用。
白海豚的棲地廣闊、相關單位權責龐雜,重要棲息環境橫跨苗栗、臺中、彰化、雲林,各地方政府是推動保育的重要一環;中央部會除了海保署作為保育主管機關,還有替生態環境把關的環保署、負責漁業管理的漁業署、執行海上查緝的海巡署、開發能源的能源局以及海域軍演的國防部等皆有所相關。
「可能大家(各部會)的目標不太一樣,對我們來說白海豚是優先,對其他機關也許比較後面。」黃向文說跨部會的溝通合作,既是盤點各單位的相關政策,也是提升對白海豚的保育意識,「讓他們知道白海豚的存在、可以幫什麼忙,不管是主動或是被動的,並建立監測機制。」
但以現況而言,白海豚保育為主的統籌規劃還不完備,政策仍多以各自的單位願景為主,對保育的實質助益有待檢驗。
潛水員於海底清除廢棄網具。|照片來源:漁業署提供
以漁業政策為例,白海豚深受漁業使用的網具所苦,研究發現註10高達3成的白海豚皆被網具纏繞受傷,光是漁業署近3年清理的廢棄漁網就重達77.7公噸,海裡充斥著死亡陷阱。其中,刺網是西部沿近海最大宗漁法,一張張網在海中可能勾到礁石或破損被棄置,白海豚不論是被誤捕或不小心纏上身,皆會造成傷亡。
漁業署約從30年前推展永續漁業,副署長王正芳說,2017年也開始輔導刺網漁船退場轉型,全臺總數12,882艘刺網船,至2021年有2,739艘退場。然而,若單看白海豚重要棲息環境範圍內的苗栗、臺中、彰化、雲林4個縣市,卻僅有92艘漁船退場,僅佔退場總數3%,與國際學者專家建議註6——白海豚棲地應「禁用刺網」,才能即時阻止數量繼續下降的目標差距甚大。
從2017年刺網漁船轉型退場政策推行以來,在白海豚重要棲息環境劃設範圍內——苗栗、臺中、彰化、雲林,目前僅有苗栗退場2艘,雲林退場90艘,佔比僅為全部刺網漁船退場數量的3.4%。|資料來源:漁業署提供。|數據統整、設計製表:窩窩wuowuo
另外,白海豚重要棲息環境污染較嚴重的新虎尾溪、北港溪,行政院環保署水保處簡任技正邱國書分析污染主要來自畜牧廢水,已制定將牛豬的糞尿轉為肥料利用、減少水污染,目標2025年年底,業者要達到5%的糞尿資源化處理,2029年年底達10%。海保署表示分工是「依法行政」,海洋歸海保署管、河川歸水保處管,然而,白海豚所處的河川下游出海口,畜牧政策推行的保育成效又該由誰評估?
依照環保署水保處監測資料,將全國重要河川污染程度分成未(稍)受污染、輕度污染、中度污染以及嚴重污染。近年來,全國重要河川的嚴重污染長度比率不超過5%,但白海豚重要棲息環境劃設範圍內,污染較嚴重的河川——新虎尾溪、北港溪,歷年來污染長度比率從未低於5%。|資料來源:環保署統計查詢網。|數據統整、設計製表:窩窩wuowuo
儘管白海豚保育不單是海保署的職責,但散落各處的保育對策缺乏統合,白海豚不一定能從中獲益。台灣媽祖魚保育聯盟前執行秘書許馨庭認為,問題主要在海委會、海保署的消極態度,「身為海洋保育的專職機構,立場不夠硬,可能覺得自己比較沒有資源,就只能做研究、做研究。」白海豚眼前的危機未解,主管機關須更積極面對。
白海豚SOS:也許將來不再見⋯⋯
從現在放眼未來,白海豚的處遇將如何?黃向文認為要盡量保持樂觀,盡可能地去做。今年看到一些年幼海豚,她是如此相信著,「生物本身有蠻強韌的生命力在。」
但長期從事鯨豚、海洋研究的學者們則相對悲觀,楊瑋誠從過往研究調查來看,曾目擊臺灣的白海豚身上多有外傷、皮膚病,他推斷現存的50幾隻個體「都是很辛苦的生活」,若保育不積極起來,「白海豚就是會一直往下走,只能說是苟延殘喘。」林子皓也認為,若棲地品質沒有明顯改善的話,「在我們有生之年牠一定會消失,這是非常高的機率。」
長年以來,人類活動的侵擾從未間斷,臺灣僅存的白海豚仍在西部海域載浮載沉。生死存亡的關鍵時刻,是否還來得及,還給牠們安心棲息的家園?
海保署建置的個體資料庫中,白海豚photo-ID編號為OCA006及OCA057的個體不幸死亡擱淺。|照片來源:海洋保育署提供
繼續閱讀白海豚:鯨豚保育警世錄——倘若白海豚終在臺灣西海岸長眠
-
註1:國際自然保護聯盟(IUCN)瀕危物種紅皮書成立於1964年,收錄全球超過142,500個物種,當中有超過40,000個物種面臨滅絕威脅,為全球最具聲望的生物多樣性評估。紅皮書共有9個級別,分別為滅絕(EX, Extinct)、野外滅絕(EW, Extinct in the Wild)、極度瀕危(CR, Critically Endangered)、瀕危(EN, Endangered)、易危(VU, Vulnerable)、近危(NT, Near Threatened)、無危(LC, Least Concern)、數據缺乏(DD, Data Deficient)、未評估(NE, Not Evaluated)其中,極度瀕危、瀕危、易危又統稱受威脅(threatened)等級。
-
註2:Wang, J.Y., Yang, S.C. and Hung, S.K. 2015. Diagnosability and description of a new subspecies of Indo-Pacific humpback dolphin, Sousa chinensis (Osbeck, 1765), from the Taiwan Strait. Zool. Stud. 54, 36. 15 pp.
-
註3:周蓮香、李政諦、李培芬、高家俊、邵廣昭、莊慶達、陳孟仙、陳琪芳、魏瑞昌、楊瑋誠、 蔡惠卿,2010。中華白海豚族群生態、重要棲息環境及保護區方案規劃。99年度行政院農業委員會林務局委託研究計畫。行政院農業委員會林務局
-
註4:周蓮香、陳琪芳,2015。中華白海豚族群生態與棲地環境噪音監測。103年度行政院農業委員會林務局委託研究計畫。行政院農業委員會林務局。取自該計畫統整分析歷年研究調查中的白海豚族群數量。
-
註5:海洋保育署臺灣海域白海豚保育專區「白海豚優先復育行動方案」列表。
-
註6:Taylor, B.L., Araújo-Wang, C., Pei, K., Gerrodette, T., Rose, N.A., Bejder, L., Chan, H.-C., Chong, K., Nowacek, D., Schormans, E.K., Wang, J.Y., Winkler, R., Würsig, B. and Reeves, R.R. 2019. Recovery Plan for the Taiwanese White Dolphin (Sousa chinensis taiwanensis). Prepared at a workshop held at the University of Western Ontario, London,Ontario, Canada, 28-31 August 2019. 33 pp.
-
註7:白梅玲、連裕益,2019。臺灣西部沿海白海豚族群監測計畫成果報告書。108年度海洋委員會海洋保育署委託研究計畫。海洋委員會海洋保育署
-
註8:參閱自農委會林務局2009-2018年中華白海豚研究計畫成果。
-
註9:劉威廷、黃彥婷、侯雯,2021。台灣西部沿海白海豚族群監測計畫成果報告書。110年度海洋委員會海洋保育署委託研究計畫。海洋委員會海洋保育署
-
註10:Slooten, E., Wang, J.Y., Dungan, S.Z., Forney, K.A., Hung, S.K., Jefferson, T.A., Riehl, K.N., Rojas-Bracho, L., Ross, P.S., Wee, A., Winkler, R., Yang, S.C. and Chen, A. 2013. Impacts of fisheries on the Critically Endangered humpback dolphin (Sousa chinensis) population in the eastern Taiwan Strait. Endang. Species Res. 22, 99–114.