鄭麗文表示，自通過零撲殺政策後，衍生相關流浪動物問題，而地方縣市政府常因不同縣市首長態度有別，有些較重視積極，但有些態度並不一致，在落實執行TNVR上面臨困難，希望透過現場的積極溝通，共同討論出TNVR期望達到的效果、是否有入法必要。
「希望在這屆會期為保護動物來效命。」鄭麗文在會議開頭說明舉辦公聽會的主因。圖片來源｜鄭麗文粉絲專頁
部分動保團體苦不堪言，籲TNVR入法為必要
長期關注TNVR入法議題，並欲推動政府全面絕育遊蕩犬貓公投案的動保人士黃泰山（公投:縣市政府應全面結紮遊蕩貓狗）強調，要使絕育速度與量能高於流浪動物繁殖速度，光是民間團體所擁有的資源無法達到這樣的效果，且現況面臨許多縣市消極與不作為，主因在於TNVR並非縣市動保機關的法定業務，農委會也難以介入管理或予以懲處。
黃泰山強調：「為什麼要入法，過去花了好幾億，為什麼成績不好？農委會自己知道，你們根本管不到地方嘛！」圖片來源｜鄭麗文粉絲專頁
「我們認為必須入法，政府最有資源帶頭做，民間沒有資源。」黃泰山認為TNVR入法後可有法源依據，規範地方政府及動保人員執行，擴大公私參與，提升絕育量能。
與會來自雲林縣的王姓動保人士也表示，若不將TNVR入法，有些縣市是非常被動、完全不支持民間執行動保工作，民間執行與支撐到傾家蕩產、眾叛親離、賣房子借貸並非危言聳聽。她懇請農委會應支持入法，講到激動之處更表示，若沒有要入法，揚言將民間負擔照顧的流浪動物，每月以300隻全數交付農委會處理，體驗動保人士的艱辛。
「澄清要入法我們不會講這些話，我們咬著牙也會把那些流浪狗養到終老，但是看不到前途、看不到一點光線。」王姓動保人士無奈地說。
政府沒投注資源、入法問題就能迎刃而解？農委會有話要說
而行政院農業委員會畜牧處動保科科長鄭祝菁解釋，針對遊蕩動物管理的動物保護工作，農委會自88年到109年累計已投入38億經費，包含源頭管理、寵物登記、繁殖管理等處理；針對零撲殺後迎來的減量政策，統計自105到109年，中央投入絕育經費已達2.7億，各個縣市自行籌編也有1.5億來加強處理。
實際上，地方在執行減量工作，最主要的限制是來自於地方政府執行人力資源不足，及在地民眾對於TNVR中回置的反彈，是難以透過法律制定而獲得改善。
貿然立法，地方的人力或預算，可能並不會因修法而得以擴編，反容易導致縣市基層人員難以負荷，產生頻繁離職調動等狀況。鄭祝菁強調，當前對於遊蕩動物的管理仍必需要回到針對在地的狀況，並透過適地、適性不斷的調整政策，而非透過TNVR但一個作為就可以解決。
改善僵固現況 藍委籲仍應針對法規通盤研究
與會中許多動保團體皆提及現況TNVR執行量能不足、地方態度不一、多頭馬車與缺乏法源依據等困境及問題，林奕華與曾銘宗立委也同樣呼籲，除了TNVR入法外，提高層級朝向「流浪動物管理法」做整體性的法規規劃與研究，是值得討論的方向；不透過法令政策作為手段來解決的話，相關流浪動物問題仍會持續存在。
會議尾聲，農委會副主委黃金城允諾，會針對與會動保團體所提到的流浪動物管理條例找尋相關團體來研議商討。
沒有共識的法，該怎麼立？
在本次TNVR入法公聽會後，由7個動保團體所共組的動物保護立法運動聯盟也提出聲明，呼籲TNVR立法爭議多，也難形成共識，政府應做更有效的源頭管制，而不是立法讓狗可以合法流浪街頭。
另一方面，在積極想推動TNVR入法之餘，大眾仍必須思考將流浪狗TNVR「法制化」後可能產生的負面效應，像是飼主責任的衝擊、家犬變流浪犬等狀況。
事實上，過去在2017年曾有民進黨籍立委吳焜裕、邱泰源、陳曼麗等提出動保法修法訴求，便是希望新增流浪動物管理專章，並將TNVR則視為專章內其中一項手段，但當時僅通過一讀程序，後續交由經濟委員會審查，隨議程的結束而遭到擱置。
雖農委會副主委黃金城允諾會朝流浪動物管理條例做討論，要如何推動，後續仍有待觀察。
TNVR入法公聽會現場討論狀況。圖片來源｜鄭麗文粉絲專頁
延伸閱讀：
動物保護立法運動聯盟聲明：https://reurl.cc/7oDVdd
農委會回應TNVR入法倡議：https://reurl.cc/Q3LaVO
身為一個小小的獨立媒體生存著實大不易，
需要你的攜手跟我們一起再走下個10年。
相關文章
