圖片來源：台南市動物防疫保護處（非當事犬隻）
記者｜陳怡潔 編輯｜蘇于寬
1月27日，動保人士徐婕姐（本名徐滿惠）在社群平台發文，稱於台南新化山區目睹一吳姓老翁欲宰殺哺乳母犬，並附上照片、影片，說明吳男先用捕獸鋏設陷阱捕捉犬隻，再用棍棒歐打，最後高掛在樹叢裡；而在受害犬隻身旁，還有牠的幼犬被關在狗籠裡，引發社群熱議，甚至有網友懷疑捕捉動機是為吃狗肉。
徐婕姐在後續貼文中表示：「我們在抓紮時，聽到有奶狗被關在髒亂不堪鐵籠在哭，被吊在樹上的哺乳母犬，快斷氣在哀嚎，才趕緊搶救牠們。」犬隻右前腳因中捕獸鋏腫脹，眼睛被木棍打擊造成雙眼曈孔不一、佈滿血絲。
捕獸夾虐犬案件引發社群熱議。資料來源：徐婕姐Facebook貼文。
徐婕姐描述受害犬隻傷情，稱右前腳因中捕獸鋏腫脹，眼睛被木棍打擊造成雙眼曈孔不一、佈滿血絲。
資料來源：徐婕姐Facebook貼文。
闖私有地餵養、遊蕩犬群聚 山區居民擔憂公共安全
涉案人吳姓老翁的外孫女林怡盈則向窩窩記者講述，多年以來，一直有外人進入當地農戶的私有地餵食，近年也明顯感受到遊蕩犬貓增加，當地設有「常有遊蕩犬貓，請小心駕駛」的告示牌，她自身就有被追車或圍堵的經驗：「有些時候我牽著阿嬤家的狗出來散步，也會遇到一群流浪狗要攻擊。」
「常有遊蕩犬貓，請小心駕駛」的告示牌。資料來源：林怡盈。
對於外公的行為，林怡盈認為癥結在於遊蕩犬多次夜襲農地雞舍殺傷其飼養的寵物雞，即便設法加固籠舍，仍然多次在一夜之間有20至30隻雞遇害，才會在雞舍旁設置捕獸鋏；家族成員曾提醒此行為違法，但是外公無法理解：「他倒是氣噗噗說以前可以，為什麼現在不行？」並轉述外公稱捕獸鋏已購買超過40年，販賣人現已逝世。
林怡盈認同設置捕獸鋏應受處罰，但也提出疑問：「流浪狗沒人可以管，請問還能怎麼辦呢？」，她指出事發地點緊鄰新化畜產試驗所後山，該地屬於國有地，然而連國有地的犬隻都無法經過通報移除：「他們會叫人來抓，抓了之後就會結紮放回來，因為收容所滿了。」
她對此深表憂心：
今天若是因為犬隻問題造成經濟或財產、甚至是人命損失（外公快九十歲了），誰要負責？
也指出當地是一級保育類草鴞的主要繁殖地之一：「昨天還前天又發現一窩草鴞，（畜產試驗所）只能用圍籬把牠們圍起來。」據此呼籲民眾多關注遊蕩犬貓對公共安全和生態環境的影響，希望相關法規未來有更完善的規劃。
動保處確認事證將開罰 稱無幼犬及殺犬跡證
針對本起案件，台南市動物保護處動物保護檢查員（下稱動檢員）向窩窩記者說明：「目前掌握到的證據只有獸鋏跟虐待。」涉案人吳男已大致於筆錄承認犯行，也有3個現場起獲的捕獸鋏為證據，但並沒有查獲殺害犬隻或吃狗肉的相關跡證，執法人員的影音資料紀錄也沒有看到幼犬，本起案件後續將依程序進行裁罰。
動檢員指出，涉案人行為違反《動物保護法》第6條及第14條之1，將根據《動物保護法》第30條，處1.5萬至7.5萬元罰鍰。目前受傷犬隻由徐婕姐合作的愛媽照養，經動保處人員於過年期間追蹤，犬隻恢復良好，近日就會進行結紮手術，後續將由私人管理、不再原放。
《動物保護法》第6條：任何人不得騷擾、虐待或傷害動物。
《動物保護法》第14條之1：捕捉動物，不得使用下列方法：一、爆裂物。二、毒物。三、電氣。四、腐蝕性物質。五、麻醉槍以外之其他種類槍械。六、獸鋏。七、其他經主管機關公告禁止之方法。
同時，林怡盈於社群平台補充她了解的案情內容：「我外公的農地沒有幼犬、沒有染血的木棍。」並指出徐婕姐於社群平台貼出的模糊獸夾照與本案件無關。
報案人徐婕姐則在2月4日貼出多部案發當日攝錄的影片，佐證涉案人吳男確有犯罪行為，也以文字重申案發現場有幼犬，只是先行被她放走，她向窩窩記者強調：「生命是平等的。」認為吳男應採取其他措施應對與遊蕩犬的衝突：「你說狗去咬你的雞，難道你沒有殺雞、吃雞肉嗎？狗去咬雞，一定要這樣子處理嗎？有很多方法可以改善，為什麼要用這種十大酷刑？」
她呼籲民眾若與遊蕩犬衝突，應通報動保處由主管機關或動保協會等專業人士來誘捕、結紮，後續再回置或送養：
要動私刑的話，那邊永遠都會有狗；如果幫牠做結紮，大家一起來做這一塊，一定會改善的，沒看到現在已經比以前改善很多了嗎？
她也擔憂非法獵具的私下交易猖獗：「我抓到很多五金行都在賣（捕獸鋏），抄了很多家，雖然說法令不能做，可是他們還是在賣！」
受遊蕩犬侵害如何自救？ 動檢員呼籲錄影主動指證
若民眾生命財產安全受到遊蕩犬侵害，動檢員呼籲應通報官方進行管制處理：「不建議私底下用私人行為或傷害行為來處理，會觸法、得不償失。」
受理通報後，會如何管制遊蕩犬？動檢員表示：「侵害民眾損害很誇張的犬隻，會進行抓捕。」若能提供侵害農作物、器具損壞、傷害家畜等過程的具體證據，會進行精準捕捉、不再回置：
建議如果民眾有這些困擾，可以的話，錄影或者監視器裝一下！至少我們可以比較明確知道哪一群狗或是哪幾隻狗在進行犯案，我們可以加以管制，減少民眾的財產損傷。
徐婕姐也強調民眾要負起指證責任：「問題犬是民眾要去指證牠是如何的問題，不是說隨便找一隻無辜的代罪羔羊。」表示若有衝突事證願意協助處理，目前已在個人園區安置約200隻犬隻，多是受到通報的問題犬。
而對於民眾指稱新化山區餵養盛行，台南市動保處曾多次公開呼籲「勿任意餵養」。
那麼一般民眾如何分辨抓紮誘食和任意餵養？遇到任意餵養又該如何處理？動檢員坦言很困難，但仍建議撥打1999由官方協調：「我們可以對動保人士賦予結紮觀念或者法治觀念，也可以對民眾宣導：他不是飼主，只是在做動物保護的義務行為。」
徐婕姐則認為民眾餵養要歸咎於政府缺乏結紮政策配套：
政府既然要抓紮，就要有個配套去安置牠們，而不是原地放養；那原地放養若不去餵養牠，也沒有狗權嘛，對不對？那倒不如就不要結紮。
她認為餵養不是造成遊蕩犬增加的主因，而是家犬未進行結紮棄養、繁殖所致，並提供上個月她在新化林場觀察的數據，稱該地目前有70隻狗，母犬已結紮40隻，公犬則有約20幾隻，未來將持續在此地餵養與抓紮：「有人再丟進來繁殖的狗，我們就趕快帶去做結紮。」幼犬、親人犬隻會進行送養，其餘犬隻則回置。
本起案件目前兩造對於案情有不同詮釋，除了主管機關已認定虐待動物及使用非法獵具的事證外，案件亦反映了零撲殺政策後地方居民與遊蕩動物間，難以迴避的衝突。
身為一個小小的獨立媒體生存著實大不易，
需要你的攜手跟我們一起再走下個10年。
