選舉時分，許多地方首長候選人總會在鎂光燈下，展現愛動物的那一面，例如在記者會中帶著動物亮相，高呼著友善動物、領養代替購買等，或社群平台上公布與犬貓的合照。然而，候選人真的關心動物嗎？他們提的動物政見，又聚焦在哪個面向？這些政見，究竟是為了動物，還是人類？
記者｜呂芷晴 編輯｜蘇于寬、陳信安 設計｜顏吟竹
從選舉看見動物，動物政見為了誰？
選舉將至，動物政見也在全台遍地開花，不少地方首長候選人紛紛高喊著政見，為動物發聲、謀福利，然而，這些動物政見之所以被提出，除了幕僚團隊的不同策略，也夾雜著許多因素。
對於為什麼候選人會提動物政見，台灣動物保護行政監督聯盟何宗勳秘書長觀察到幾個原因：「第一是後選人本身是愛護動物的人，第二可能是他的競選團隊重視此議題，再者候選人也會結合動保團體共同倡議，在特定動物節日一起把動物議題及政見推出去。」
而選舉造勢期間，候選人所到之處皆是鎂光燈焦點，這對動保團體來說是把動物議題推出去、讓更多人看到的好機會！今年，也有許多團體積極向候選人遊說，將動物議題放入政見裡。
東吳大學政治系陳方隅教授說明：「通常非營利組織在選舉期間，都會更大力宣傳，跟候選人做喊話、接觸，因為選舉前，民眾特別容易在意這些議題。而做社會倡議本身，很多時候無法直接影響到政見甚至政策，但透過選舉的曝光機會，更可以影響更多人對議題的關注！」
而選舉時分，許多地方首長也經常在記者會現場或是社群媒體大頭貼上，換上抱著動物的照片，展現愛動物的形象，在相關討論上，前次選舉除了有候選人因抱貓方式錯誤而引起罵聲，本次選舉亦有候選人高喊領養代替購買時，引發民眾熱烈討論及關注，顯見動物議題在候選人的形象上，國人其實是相當在意。
動物政見，無論是對欲建立形象的候選人、為動物發聲的動保團體，甚至期待提升寵物福利的飼主來說，或許皆是美意；然而，若從動物福利的角度出發，這些政見會是直指問題核心，甚至是改善動物處境的解方嗎？
就讓我們直搗今年動物相關政見，一步步揭祕。
有提動物政見的縣市首長候選人，不到一半！
今年（2022）選舉全台地方首長候選人共94人，截至11月23日為止，有提出動物政見的候選人共40位，包含六都16位候選人及其他24位非六都候選人，雖然提出動物政見的人數未過半，但以六都來看，比例已比2018年時來得多！
原因除了與動保意識抬頭、越來越多人關心動物議題外，也與近年來飼養寵物的人越來越多有關；臺灣人飼養犬貓數量更於2021年首度超越15歲以下的幼兒人口，許多民眾也漸漸將陪伴的寵物，當作自己的家人。
陳方隅教授也觀察道：「會在乎寵物的這些人，其實投入在寵物上的，不比一個小孩子還少，這也讓我發現關心寵物議題的民眾忠誠度其實很高，是不可忽視的存在，因為動保議題特色很明確，有一群非常忠實、在乎的選民。」
有養寵物的民眾，已經是不容小覷的一群人，甚至是不可忽略的「選票」。
綜觀全台，有提動物政見的候選人其實不只局限六都，但仍多落在台灣西部，由台北市6位居冠，次之苗栗縣5位。不過因各地候選人數量懸殊，一個縣市最多12位候選人，最少則僅有2位，統計結果上也隨之受到影響。
不過多位候選人提出，不代表動物政見就比較多！從各縣市的「動物政見數量」來看，由於台北市候選人高達12位，其中6位提出動物政見，再加上有動保黨推出許多政見的關係，故位居榜首！第二名則由桃園市奪下。
今年提出動物政見的候選人數雖顯著成長，但不論是政見的數目多寡，或針對單一議題而相繼提出政見的人數很多，其實並不能代表其議題的廣度、深度，也難以確認其政見所影響範圍，陳方隅提醒。
所以若單看動物政見被提出的狀況，在僅是「有或無」的統計之下，其實並無法直接解讀政見影響範圍大小、進步與否！仍需透過議題類別、政見內容等面向進行解讀與分析，才能知道是否有助於動物處境的改變。
寵物政見居冠，經濟及實驗動物卻為「動保的黑洞」！
拆解動物政見所提及的動物類別會發現，今年在36位有提動物政見的候選人中，就有26位以寵物及飼主面向提出，次之則落在流浪動物的福利與政策。
那麼，為什麼寵物、流浪動物類別會特別多？說到寵物，民眾多會直接聯想到犬貓，也越來越多民眾將毛孩視如己出，亦非常關心犬貓議題，包含寵物的食衣住行、或是流浪動物議題，以民意狀況來推進，目前動物政見仍多反應、圍繞在犬貓上。
台灣防止虐待動物協會姜怡如執行長認為，寵物除了是大眾熟悉的議題以外，社群媒體及新聞報導也多對犬貓的討論度較高。此外，目前台灣多數的動保團體，也多以犬貓救援、收容為宗旨，應證了流浪動物相關議題是第二多人提出的動物政見類別。
但對比寵物及流浪動物議題，展演、經濟、實驗動物卻乏人問津，何宗勳更直指，實驗動物跟經濟動物，由於都在實驗室及屠宰場裡，看不見動物的照護過程以及屠宰處境，難以監督，也讓此兩類動物成為「動保的黑洞」！
寵物政見高達75條，對比野生動物13條政見，足足高出五倍之多，而此類別的政見其中18條與「興建、改善寵物公園」相關，其次「設立寵物友善空間」共有14條，亦與建設有關。
「目前養寵物的人多且需求廣泛，要讓選民投給自己，多會提出對飼主有福利的政策，而通常這些政策也都比較花錢，稱為『給付行政』註一；相對來說，要去管制或解決問題『管制性政策』就會比較少，民眾也相對不願意買單。」臺南大學行政管理學系吳宗憲教授說明。
許多候選人提出「動保」政見，以宣示對動物保護、友善動物的決心，但這些政見是否符合「動物保護」的定義，實際上多不然。
今年動物政見多為興建寵物公園這類政見，但這是否為動保議題的當務之急，又有無符合「動保」含義，姜怡如認為：「寵物公園的議題其實很表面，對於提升動物福利的效果非常有限，且這類政見仍多以人的觀點出發。」
姜怡如舉例道，不管有無寵物公園，好的飼主仍應帶狗狗去散步，目前台灣許多不當飼養案件中看到的就是飼主將動物長期關籠、拴綁飼養，非常不人道，因此若是以較當務之急的問題出發，反而應從飼主責任教育著墨，才是更「治本」的方式，並且加強執法的效能，杜絕不當飼養。
而寵物其實不只有犬貓，台灣常見寵物更有鼠兔魚等動物，隨著飼養型態越來越多元，也越來越多民眾飼養兩爬類等其他動物，這些動物不管是飼養方式，甚至是動物福利也都需要被關心，然而就目前政見來看，包含許多候選人提及的友善動物，內容多獨厚犬貓。
而何宗勳也表示：「我觀察現在大家所談的友善動物，其實就是友善寵物為主，比較少去琢磨在野生、經濟、實驗等其他動物，但友善的前提是，要以動物的需求來做思考，而不是以人類的角度來思考。」
此外，姜怡如也表示：「要提升動物保護，一定要先了解什麼是動物福利以及目前最當務之急的問題有哪些。」
目前，寵物相關政見仍多以「補助、增加福利」為主，反觀「管理類」的政見僅佔3項：強化生命教育、飼主責任以及加強管理繁殖業者，欲解決動物保護及動物福利議題的政見少、提的人數也相對較少。
以政治學的角度來看，吳宗憲教授解釋道，在選舉中，老百姓通常是「理性的無知」，意思是民眾多會以理性自利的角度「被動」了解公共事務，而政治人物為了擄獲選民的心，所提的政見也就多以對民眾本身有利的政策出發，少有解決公共政策的政見。
也應證了目前整體的動物政見，候選人所提出的政見多是符合民眾的「需要」，而非解決「動物保護及動物福利的問題」。
流浪動物政見以領養、收容為主力！
針對流浪動物議題，候選人首以「領養」為重，其次則著重在「收容」的面向，像是透過硬體設施的改善、增加動物保護單位的人力資源，改善公立收容所品質；抑或提供民間收容單位補助，或造冊合法化，並加強稽查、訪視，甚至針對劣質私人收容所加強輔導等。
對此，姜怡如也認為，面臨爆籠、動物高齡化的現象，領養代替購買以及收容所的改善，在面對流浪動物議題及改善動物福利上，確實是非常重要且急迫的。
姜怡如分享：「很多公立收容所的硬體非常老舊，醫療與人力資源也不足，且未必符合動物福利，即使有些縣市興建收容所，但其實多並未達到國際標準，所以我覺得這是需要立即去改善的，特別是因應零撲殺政策。」此外，目前亦有許多民間收容所，其內部狀況亦可能比公立收容所來得差且不公開透明，各地方的管理制度亦缺乏。
然而，在日常生活中民眾對於流浪動物議題，多對TNVR的R（絕育後回放原地）有爭執，其衍生的衝突更涉及社會安全、動物保育、生態環境等面向，但就目前政見來看，候選人卻少有建樹。
何宗勳認為，這些衝突因相對有其爭議性，選舉期間候選人都希望避免負面形象，因此不願意提出太困難或太仔細的解決辦法；再者，也可能是候選人對此流浪動物議題亦不夠瞭解，才未能提及。
吳宗憲也分享：「提收容議題不管是正或反面，多不會有人反對，而改善、建設收容所本身又是花錢的政策，亦是『給付行政』的一種，容易吸引民眾。」反觀若提流浪動物解方，便容易在民眾之間裡發生衝突，也可能進而影響選情。
保護牠的家，野生動物政見以棲地維護為主
在整體動物政見中，野生動物類別的政見雖入榜探花，但此議題對大眾來說，仍是相對是較遠的，也較少受到重視，也是台灣目前的現象之一。
台灣石虎保育協會陳美汀秘書長感慨地表示：「我們對於自己生存的環境，其實並不是很了解，我們仍是著重在都會區、比較息息相關的動物裡，但如果以整個台灣的居住環境裡面來說，其實包括淺山、深山的自然環境，包括野生動物、植物生態，甚至環境議題，其實這些對我們來說，影響是更深遠的！」
綜觀今年選舉，野生動物相關政見多落在非六都的縣市，共有9位提出，反觀都會區僅有2人提出，原因也可能與地理環境、民眾認為野生動物的距離較遠，再加上本次的選舉為地方選舉，各縣市的政見皆需因地制宜等因素有關。
不過，不管是六都還是非六都，在野生動物相關政見中，候選人提出的都一致著重在「保護棲地及生態」或「發展生態園區」。
對此，陳美汀認為，棲地保護及發展生態園區的提倡固然十分重要，政見本身也是好的，但因政見內容多未詳細描述，難以了解其背後的精神與價值，因此無法得知這些政見是否對野生動物保育及生態保護真正有幫助，然而，這對於未來在執行的過程中，卻至關重要。
以一處棲地發展成生態園區為例，儘管立意良善，不僅能保護野生動物的棲地，亦有機會建立社區與土地之間的情感，進而自然保護環境；然而，若是執行單位並不熟悉保護環境生態概念，加入太多硬體設施在生態園區裡，或是民眾的干擾過大，反而會變相破壞棲地，僅能由當地民眾後續持續監督是否有好的規劃及作為。
不過，以政見的形成的角度來說，陳方隅解釋：「由於政見是要告訴民眾說我們要做什麼，所以必須經過美化、簡化。」為了讓民眾聽得懂，通常政見並不會太詳盡的解釋，而對於政見是否真的可行，陳方隅也表示，有些政見確實寫得很認真，也有經過可行性的評估，但有些時候政見僅是宣示、定目標為主。
從選舉策略來看，吳宗憲也認為，很多時候候選人提出政策的目的，像是提出生命教育、動保教育等等，可能只是為了塑造形象，因此並不會跟民眾細講其內容，這在為了吸引民眾的選舉策略下其實已足夠；然而若是要解決問題、制定政策，現行的政見內容如：動保教育應有的實際內容，細緻程度仍遠遠不夠。
實驗動物無人在乎，動物展演的動物福利仍低
而與我們生活息息相關的動物，其實廣至生活中會用到的「實驗動物」、吃到的「經濟動物」、甚至看到的「展演場裡的動物」，而這些動物也在《動物保護法》裡被定義、受保護，牠們的照護、屠宰、被利用的過程是否符合人道及動物福利，也值得我們近一步關注、改善！
然而但今年談論到的人卻寥寥無幾，不只實驗動物無人提出，涉及到展演動物的相關政見也多著重在海生館、中大型動物園的興建，內容更無關動物保護及動物福利概念，僅有一位候選人提到「檢討動物園的飼養環境及設備。」
儘管如此，有所突破的是，今年仍是有少數三位候選人提出經濟動物相關政見，像是推廣友善畜禽水產品、公部門與公立學校使用動物福利與環境友善食材，便有機會透過買賣促成好的循環；引導發展畜禽友善飼養，透過縣府輔導，加強動物福利的觀念。
動物政見被輕輕放下，有提就足夠了嗎？
寵物，因為跟人類的生活圈接近，我們會對寵物有深厚情感，與此同時，我們卻因此經常忽略，其他動物受到的痛苦是否更大，或未被照顧。
綜觀今年的動物政見，雖然政見數目明顯成長，但內容所提到的受眾對象，仍多限縮在寵物，且涵蓋的動物福利概念也偏低，許多動物相關的處境、動物福利等多未被提及。目前大多數動物政見的內容亦不夠詳細，難以光靠簡短的政見說明，了解候選人所提出精神與價值，或不易判斷是否有助於促進動物福利、野生動物保育及生態環境的提升。
然而，陳方隅及吳宗憲皆表示，透過政見來去討論選舉，進而去做出選擇，在民主政治來說，其實是較為理想的，但以現況來說，陳方隅說明道：「政見百百種，要評估政見如何影響選民的抉擇是很難的，台灣民眾大多還是以『政黨』為主要意願，政黨幫大家篩選、做把關，有一種打包的概念。」
理想上，民眾都期待動物議題能透過政見走向政策，進而去改變動物的處境，但吳宗憲卻提醒：「選舉基本上是一個政治行為，並不是真正要去解決問題的管道。」
不過，儘管最後可能難以透過政見形成實際政策，但也不要灰心，吳宗憲認為平時動保團體的倡議，或是媒體報導的討論，亦可造成政治的壓力，進而改變政策，改善各種動物的處境。而這些，除了極需仰賴民眾的長期關注，或透過支持NGO來持續監督政府。越多民意關注動物政見及議題，也就越有助於為動物發聲，甚至影響下一次總統、立委大選。
促使動物政見成為政策，不僅需要執政者的決心，更有賴民眾監督與關注。持續關注、討論動物議題、培養動物知識，都能在為動物發聲這條路上，貢獻一己之力。
＊全台動物政見完整揭露，快來找你家鄉候選人提了什麼？【前往閱讀】
身為一個小小的獨立媒體生存著實大不易，
需要你的攜手跟我們一起再走下個10年。
相關文章
