每一年，都有多起令人悲痛不已的虐殺事件上演，然而，若道德的底線是「法律」的話，台灣的「法律」卻始終在「動物虐殺」的案件上虎頭蛇尾......。
正如林明鏘老師所述：「我教了幾十年的動物保護法，仍搞不懂他的體系，越改越亂。」但更大的問題是中華民國的法律總是「立法從嚴，執法從寬」，法律上稱為「規範的赤字」就是訂了規範，但做不到的意思。也因此多年來至今，法律上只有唯一一件的動物虐養判刑，是因為施虐者沒有錢繳罰金因此坐牢，僅此一件而已。林明鏘老師又舉例：「法官每天都面對著大奸大惡的人，相較之下對於一隻動物的受虐死亡，反而覺得是輕微的事。」如果整體社會對於「動物」的價值觀甚至社會階級有著相當的落差時，那麼類似的事件將會持續上演。
「動保法針對虐待動物的刑責為『一年以下有期徒刑』在法律的認知就是『輕罪』，且其中認定的虐待條款也因為定義不清楚，所以不好操作，例如肢體的嚴重殘缺、重要器官功能喪失是什麼肢體？什麼器官？該如何認定？法律系培養出來的法官若沒有獸醫知識，無法釐清那麼就不會使用這個法條了！」
修法並不容易，因為牽涉各個體系的「平衡」，並非一朝一夕得以完成，但也正因促成修法的契機來自民意，在生命平權是人們主流意識的當代社會，若我們認為虐殺動物是並不亞於虐殺人類的行為，那麼動保法就有其往前推進的必要。然而，窩窩並不同意所謂訴諸情緒的「xxxx，唯一死刑」之邏輯，若判刑是最後的處置，那麼於此之前我們更要思索：「為什麼這個社會不斷的養出怪物？」從社會體制、教育體系都必須嚴肅檢討並不斷修正與改進。
#參與動保法修法連署：http://animals.tw/
#參與430動保大遊行：https://goo.gl/kArzdW
身為一個小小的獨立媒體生存著實大不易，
需要你的攜手跟我們一起再走下個10年。
相關文章
