在兩權相害取其輕的衡量裡，目前社會多數共識選擇了「絕育」的做法，但仍免不了前後牽涉進來的問題，包含志工的教育、執行時的責任歸屬、餵養問題、配套措施.....複雜程度難以ㄧ言道盡，當初TNVR的其中ㄧ用意便是在短效內能「大量」對台灣浪孩進行捕捉並絕育，但在「Trap」的這個環節中，我們ㄧ直對於浪犬的「數量」無從得知，無從計算，因此又能如何「精確捕捉」，並衡量其效益 ？
生活中，有許多志工或愛爸愛媽們，在TNVR的工作中，有著十分「執著與堅持」的精神，林醫生談到，其實最大的問題便是這群核心人士的教育。今天當執著過了頭便是「偏執」，但偏執本身存在著ㄧ定的矛盾，過度偏執會在執行TNVR的過程，對浪犬有太多的情感涉入，長久下來，不是益處反而是負擔，然而若沒有適度的偏執，又能如何在這條TNVR的路上，持續面對這好像永遠也紮不完的浪孩呢？
- 一個區域的TNR範圍該是多大的區域？如何規劃？
- 該區域的結紮達成率要多少%才是成功？80%？90%？100％?
- 抓不到的犬貓仍生生不息該如何因應？
- R回去的狗若仍造成居民困擾該如何解決？（例如追車、咬人等）
- 短時間內的大量節育的配套措施為何？
- 資源分配不均的問題如何解決？
今天沒有完善配套措施的TNVR，某程度上其實成了無辜的受罵者，在大家想不出更好的解決辦法之前，各方關係人都在各自的立場上嚴重地打轉著，但在這ㄧ波波反對與贊成的聲浪中，大家ㄧ直找的是所謂的「共識」，至少我們都沒有放棄對話，而我們永遠得不停思考的問題是：為動物做的這些事情，究竟是為了滿足動物的需求，還是人類的需求？
熱絡的交流聲逐漸稍息，會議室也漸漸空了，滿腹的待議問題，在安靜的空氣裡，燃著隱約熾熱的溫度，再度走回吳興街那下坡的小山路，高聳的101近在眼前，心裡不斷惦記著動保市處長口中裡的想望，這樣的圓桌會議會再繼續舉辦，希望未來有更多的民間聲音在這咖啡館裡交流著。
關於動物、關於人、關於環境，我們都還有很多話想說、很多事得做。
身為一個小小的獨立媒體生存著實大不易，
需要你的攜手跟我們一起再走下個10年。
