將窩窩粉絲團加入您的搶先看，我們會持續提供相關議題的報導與創作！
TN(V)R 真的有效嗎？這之間到底有什麼愛恨情仇，跟著窩窩一起來看看。
〈什麼是 TNVR？是解方，還是口號化了呢？〉
在台灣是除了安樂死與領養之外的另一個解決流浪動物問題的常見方式，一般認為TNVR所耗費的資源較安樂死低。
參考資料：
【流浪者的流浪狗之歌】：《斯里蘭卡2。第二屆犬隻族群管理高峰會精選內容之三 ，TNvR大幅減低狂犬病病例數的科學證據》
延伸閱讀：
〈等一等！什麼是流浪動物議題？〉
常見流浪貓狗問題包括了：
》環境衛生：貓狗群聚產生跳蚤、蚊蟲或因排泄物的氣味、在社區中造成住民困擾。結果通常是：通報！抓走！
常見流浪貓狗問題包括了：
》環境衛生：貓狗群聚產生跳蚤、蚊蟲或因排泄物的氣味、在社區中造成住民困擾。結果通常是：通報！抓走！
》噪音問題：發情期或是爭搶地盤的貓狗發出的怒吼爭吵聲、在社區中造成住民困擾。結果通常是：通報！抓走！
》人身安全問題：群聚的流浪狗產生地域性、隨機針對路過的人或是狗咆哮或追逐，造成民眾恐慌 。結果通常是：通報！抓走！（但可能狗狗們並沒有實質攻擊）
》公共交通問題：流浪犬貓在路上奔跑遭交通工具追撞或閃躲、可能造成嚴重公共交通安全問題 ，結果通常是：通報！抓走！
》疾病防疫：流浪貓狗常見會傳染給人的疾病：寄生蟲與狂犬病問題：結果通常是：居民恐慌！通報！抓走！
延伸閱讀：【潛在解方：賴亦德的胡思亂想】-《關於臺灣流浪動物的解決方案：名為流浪背後的暗示》
〈理想的TNVR結果〉
經過結紮之後讓流浪動物族群不因再次繁殖而繼續變多，讓流浪動物自然生老病死 > 降低或減少流浪動物的群體 ＞解決流浪動物問題。
延伸閱讀：《沒有完整配套，這個聽來美好的TNR迴圈，受害的恐怕不會只有動物們》/ 台灣動物新聞網記者何宜報導
經過結紮之後讓流浪動物族群不因再次繁殖而繼續變多，讓流浪動物自然生老病死 > 降低或減少流浪動物的群體 ＞解決流浪動物問題。
延伸閱讀：《沒有完整配套，這個聽來美好的TNR迴圈，受害的恐怕不會只有動物們》/ 台灣動物新聞網記者何宜報導
〈那麼，TNVR能夠解決哪些問題？〉
TNVR後可能的結果：
》環境衛生：貓狗放回後可能還是會產生跳蚤，排泄物的問題。
》噪音問題：結紮後不再發情，但可能還是會有犬吠的問題。
》人身安全：群聚的流浪狗地域性問題並不會解決，但結紮後因個性會較溫馴，可以降低狗對狗的攻擊性、依然會造成部分民眾的恐慌。
》公共交通問題：流浪貓犬遭追撞的狀況不會因為結紮而消失，勢必需要將結紮後的貓狗放置於其他地點，則不符合原地放回的原則。
》疾病防疫：TNVR後因為有打疫苗，所以可能可以解決疾病傳染的疑慮。
參考資料：【流浪者的流浪狗之歌】-《斯里蘭卡2。第二屆犬隻族群管理高峰會精選內容之三 ，TNvR大幅減低狂犬病病例數的科學證據》
〈TNVR 了以後，還有哪些問題呢？〉1. 無法確保是否有其他人因為瞭解TNVR而人為棄養，或是無法確保沒有外來移入的動物。
2. 是否能達成100%的結紮率呢？如果達不到，是否就無法確定族群會穩定減少呢？
3. 結紮後的貓狗壽命延長：以流浪貓來說，沒有結紮的平均壽命大概是兩年，結紮了又有人提供基本照顧的話，則可以長到十年，並沒有辦法讓流浪動物的族群有效消失。
（原文引用自【潛在解方：賴亦德的胡思亂想】：以流浪貓來說，沒有結紮的平均壽命大概是兩年，結紮了又有人提供基本照顧的話，則可以長到十年。而這一點，其實是與前面提到的共識「讓流浪動物漸漸消失的過程越短越好」背道而馳的。）參考資料：http://goo.gl/KUJttj
4. 重複施打疫苗的難題：以狂犬病疫苗為例，有1~3年的疫苗有效期，疫區必須重複施打才能確保狂犬病消失，然而放回的犬貓如何追蹤確認施打狀況，或是如何將野地放回的犬貓捕回後再次施打呢？
《關於原地餵養產生的可能問題》
因為原地餵養的關係可能吸引其他流浪動物移入，再加上結紮後降低了貓狗爭鬥的可能性，讓後來移入的個體更容易融入群體中，餵養人員必須監控是否有新的，尚未結紮的個體進入，並且需要有效確實捕捉。若放任新個體進入，則流浪動物族群可能變大，但這樣與TNVR原始的概念相抵觸：「降低或減少流浪動物的群體 」
另外，由於原地有流浪貓狗餵養的關係，是否會有其他棄養者將貓狗棄養？譬如：猴硐的棄貓。（請見窩抱報Vol.4 貓村的美麗與哀愁 ：http://www.pinkoi.com/product/1xBSDTAf )
〈TNVR 在台灣常見的爭議與困難點？〉
》野保與生態衝擊：R回的動物是否會造成原地生態二次破壞？民眾是否接受通報帶走的動物再次回來？若不能回到原地，那是否要往野地去放養呢？這一放下去當地的野生動物被獵殺誰負責？
》TNVR無法源依據：目前因為TNVR並無法源依據，進行結紮與疫苗時規定必須施打晶片，且R的行為構成了動保法的棄養行為，故施行上只能依賴各地方政府的動保自治條例（例：臺北市動物保護 自治條例第 20 條。）
》專業與愛心不同調：經過多次的政府與民間團體與學者專家的會議後，其實目前TNVR的實施是有達成部分執行面的解決方案共識，但因為無法可管，加上無人整合管理，目前TNVR在台灣各地經常呈現各自執行，多頭馬車的狀態。
》疫苗再次施打的困難：除了難以捕回之外，還有預算與經費問題，這些都是未來TNVR實施地點會一直面對的狀況與問題。
》資源浪費：TNVR後的犬貓仍遭民眾通報捕捉，被帶至收容所安樂死，等於浪費結紮所費之資源
》衍生餵養問題：TNVR後的犬貓若被愛心人士餵養則會衍生出更多區域性、人與人，人與動物的衝突問題。
〈那，除了TNVR之外我們還能怎麼辦？〉
流浪動物（stray animal）？
野化動物（naturalized animal）？
原生野生動物（native wildlife）？
野化動物（naturalized animal）？
原生野生動物（native wildlife）？
> 流浪動物應該住在哪？室內還是戶外？
> 為什麼會有流浪動物的存在？
> 源頭控管怎麼管？
> 飼主責任如何綁定？
> TNVR是否需要專業團隊才能執行？
> TNVR是否要立專法，有組織與計畫的實施？
>人類活動的地方，是否能有其他動物一起生存的空間呢？
> 為什麼會有流浪動物的存在？
> 源頭控管怎麼管？
> 飼主責任如何綁定？
> TNVR是否需要專業團隊才能執行？
> TNVR是否要立專法，有組織與計畫的實施？
>人類活動的地方，是否能有其他動物一起生存的空間呢？
幫助窩窩走下去
身為一個小小的獨立媒體生存著實大不易，
需要你的攜手跟我們一起再走下個10年。
