TNVR入法爭議專題#
當走在街上，迎面走來一群狗，這時我們究竟是怎麼想的呢？好可憐，我們該給牠一口飯吃？好可怕，最好牠們都不要在街上？還是會很認真地思考，當為數不少的流浪動物出現在街頭時，對於人、對於動物，究竟會有什麼樣的影響？
而在十年、甚至二十年後，對於流浪動物，我們想像的、期望的又是什麼樣的場景？
2017年2月，零撲殺政策正式上路，自此全國公立收容所不得再以犬隻數量飽和作為人道減量的藉口，在收容所內的狗貓們，除了被認養之外，理論上得以安享天年，作為亞洲第二個十行零撲殺政策的國家，這樣的政策看似讓台灣的動物保護向前推進了一大步。
事實真是如此嗎？收容所內，本來就瀕臨飽和數量又再度面臨收容壓力；收容所外，為數不少的流浪動物在街頭、河濱或淺山遊走，人犬衝突的案例也時有所聞。面對問題，大家紛紛提出見解與手段，而過去一些動保團體、地方政府執行的TNVR也浮上檯面，推動入法，成了支持方訴求大規模執行絕育的手段。
面對人犬衝突不時發生、源頭管控遲遲未能有效管理、狂犬病防疫隱憂和人力資源有限的情況下，各手段之間該如何抉擇？TNVR真能有效解決問題？而TNVR的入法是否為當務之急？藉由TNVR議題不同面向的受訪者，我們一起來談談這個問題。
受訪者總覽#
章節介紹#
一、緣起——試圖斬破無盡的迴圈#
TNVR的執行，從最早民間動保團體或個人定點式的執行，到目前一些地方政府也逐漸投入，成效與規模如何？零撲殺政策上路後，真的面臨大規模執行的急迫性？推動入法的訴求，又希望帶來哪些的改變？
二、爭議點剖析——有人支持也有人反對#
有人說，TNVR能夠快速減少街頭流浪動物的數量，聽起來好像是個好方法；但也有人說，TNVR並不是流浪動物的唯一解方，不應該貿然推動入法並把資源大量投注。為什麼會有這樣不同的說法？彼此間難道沒有溝通、達成共識的可能？
三、結論——那片我們共同期待的人犬風景 #
TNVR入法，大規模的絕育計畫真的就能順利減少流浪動物？TNVR不入法，原本的飼主責任、寵物業稽查又該如何加強政策效率？更別提入法不入法都需要面對的執法效率問題。這並不是零合遊戲的賽局，TNVR入法與否，其實我們都還有很多事該做，而這或許是爭議之外，更迫切需要面對的問題。
身為一個小小的獨立媒體生存著實大不易，
需要你的攜手跟我們一起再走下個10年。