撰文｜羅奕儒 設計｜邱泰元、馬紹妤 編輯、攝影｜蘇于寬
特別感謝｜台灣動物新聞網｜報導協力#
驅車前往新北市中和公立動物之家（以下簡稱中和收容所），駛離市區後，還需經過蜿蜒的山路而上，中和收容所的志工笑說：「這是個叫計程車都沒有人願意來的地方。」而事實上，台灣大多數的收容所都是位於這樣偏遠的山區、郊區，甚至於垃圾場旁，被世人遺忘的動物們就在這樣乏人問津的夾縫中，尋求生一線生機。
2017年2月，醞釀三年的零撲殺政策正式上路，但對大多數關注流浪動物的人而言，這樣的結果，卻是一則以喜一則以憂。喜的是，台灣動保政策向前跨出的一步，將免去未來收容所內健康動物面對人道撲殺的命運；但憂的是，我們真的準備好了嗎？第一線收容所準備好了嗎？達成這樣結果的背後，又會不會造成更多的問題？
零撲殺後的數量緊繃#
問題一、無法反映在數據上的實際困境#
還沒踏入中和收容所，震耳欲聾的犬吠聲已先入耳，走近一看，除了室內的籠舍外，走道間也擺滿了一個個單獨的籠舍，裡頭鋪了看似舊衣的布料，想必是為了即將面對寒流的動物做好最基礎的禦寒。所內獸醫師黃繼霆醫師表示：「中和收容所內動物目前維持在270隻左右，過去執行安樂死時則能維持在200隻左右，現在來說，雖然還未到最適收容上限，但其實照顧上已經相當吃力。」
收容所爆滿、人力不足，問題同樣出現在其他縣市，走訪全台並完成《全台公立收容所調查報告》的社團法人台灣防止虐待動物協會 (TSPCA) 研究部門暨教育專員邱于軒就表示：「目前幾乎所有收容所都是超收的，尤其提前開始實行零撲殺的縣市更是如此。」零撲殺政策上路之後，長期維持在緊繃狀態的收容所該怎麼辦，成為各界擔憂的重點之一。
然而，根據農委會統計資料來看，105年底各地收容所的在養總量低於最適收容量的總量，分別看各縣市的狀況，在12月底也僅有1/3的縣市在養量高於最適收容量，似乎並無所謂嚴重超收之現象。現實真的是如此嗎？是動保團體們過度擔憂，還是數據並未反映實際狀況？
事實上，在養量的數據過去並未出現在農委會發布之「公立動物收容所收容處理情形統計表」中，一直到去年11月才增列此項統計數據，因此無法和過去狀況做比較。
而實際狀況來看，最適收容量的標準是以收容所內能放置多少籠舍作為基準，而非人力、資源的綜合評估，若只是單純擴建收容空間，其實只會加重工作人員的工作負擔。另外，在各地的收容所中，有些動物並未真正被領養，而是待在配合店家、動物醫院作的「認養站」，這樣的數據也不會列入在養量。甚至有些動物情況危急時，收容所的志工會協助先認養帶出犬貓，也造成數據和現實狀況的落差。
問題二、認養瓶頸，多元認養能成為解方嗎？#
近年來，隨著「領養代替購買」的觀念漸漸普及，會選擇到收容所認領動物的民眾也逐年增加，根據農委會統計，2013年後全國公立收容所每年的送養總隻數皆可達5萬隻左右，算是成效不錯。然而，家戶認養的形式雖然目前成為紓解所內動物的途徑之一，但終有漸趨飽和的一天，行政院農委會動物保護科江文全科長就坦言：「認領養率其實有天花板，目前全國認領養率約73%-75%，明顯已經到高原期，能突破的有限。」
因應這樣的認養困境，中央與地方政府紛紛祭出多元認養方案，江文全科長強調：「各地動保機關需因應各地的環境與民情提出不同的方案。」訓練成工作犬與果園、魚塭、派出所、監獄等配合，也成為未來努力的方向。
台北市動物保護處嚴一峰處長則提到，不管是農委會還是各地動保機關，目前都在協調放寬土地使用分區的限制，希望讓過去是農業區、保護區的土地可以設置狗場或是收容所。台北市也計畫推動「寄養家庭計畫」，在其他收養機構飽和的狀況下，提供照顧費作為誘因，在民間尋找短暫的寄養家庭，不但沒有土地分區限制與大量照養的問題，若經過訓練，還能確保動物照顧的品質。
但黃醫師提醒：「多元送養雖然能增加動物被認養出去的機會，但很多方案其實還是試驗性質居多。」像是法務部矯正署新竹監獄自2006年起試辦監獄犬計畫，受刑人一方面照顧流浪犬，一方面學習訓犬技巧，成果雖頗受好評，但至今仍無其他監獄跟進；而目前部分地方政府大力推動的校園犬計畫，實際執行上也面臨許多的挑戰。
問題三、被民間收容所大量認養衝高的認養率#
問起目前收容所內的認養率，在看似大幅成長的認養率背後，黃醫師無奈解釋道：「目前各收容所的認養率數字看起來雖高，但其中很大部分是由民間狗場大量認養，而非民眾認養。」
大量將狗送到民間狗場，其實是各縣市政府目前控制所內數量很重要的方式，像新北市政府就長期與赤慶法王配合，挑選適合的犬隻送往南部的狗場，透過大量認養紓解所內的在養量。據公視新聞網報導，農委會對此表示，過去兩年由民間狗場或動保團體大量認養的犬隻，大約佔整體認養數的19.5%，但也有些縣市極度依賴大量認養，像是嘉義佔了70%，澎湖縣雲林縣也佔了50%。
當收容所的犬隻大量地被送往民間狗場，這些狗場卻是缺乏管理與監督的機制，犬隻收容的環境與動物福利也沒有明確的規範，去年嘉義縣收容所就於犬隻運送往南部狗場的過程中發生悶死事件，在近期出爐的監察委員調查報告中，也揭露民間狗場在養量與入所量不符的疑雲。而2/14，更是驚爆台南市5個動保團體涉嫌「以人頭詐領政府補助」。若長期施行這樣的方式是否只是將問題掩蓋？會不會成為零撲殺政策後的下一波未爆彈？
延伸閱讀：下一波未爆彈——從民間狗場談動物收容之殤
另外，中和收容所這幾年執行的狀況中，送往狗場的犬隻會優先挑選認養上比較困難的犬隻（黑犬、中大型成犬），但都還是以健康的犬隻為主，老病殘犬多會留在收容所內；有些狗場甚至要求須經過四合一檢驗確保健康，若是有行為問題發生也會被送回。
「到最後收容所裡都是送不出去的狗，這其實是一個惡性循環。」黃醫師憂心地說。在收容所內，病殘犬的照顧會花費工作人員與獸醫大量的心力，而較兇的狗不只會咬傷其他狗，對於清洗籠舍的工作人員也是相當大的威脅，這樣的情況下即便犬隻數量控制住，收容的品質也相對低落。
民眾多認養幼犬，但遭棄養獲通報捕捉的大多是老病殘犬，只能在收容所內終老。
問題四、防不勝防，令人頭疼的棄養與假拾獲真棄養#
「入所數量仍然很高，且民眾棄養比例非常高，零安樂政策讓大家更放心地棄養。」談起棄養現況，新屋收容所志工Zoe有些悲觀，無奈之餘，更有著心有餘而力不足的感慨。
根據目前動保法的規定，任意在外棄養寵物者可處3-15萬的罰鍰，但同時，若因故無法繼續飼養的寵物可以送交到公立收容所，也就是所謂的「合法棄養」。而當零撲殺政策上路後，收容所不再因數量管控執行安樂死，會不會因此讓原本懷有一絲顧慮的飼主放心棄養寵物，成了各地收容所的難處之一。
關於合法棄養，各縣市的動保機關通常會依據當地的狀況制訂詳細的細則，像是有些地區便設置不擬續養規費，金額從800元到3000元不等；另外，也有要求若是不擬續養，必須完成健康檢查、寵登、結紮與疫苗施打；必須經過一段時間的媒合尋求認養機會後才能入所等。類似的規定，其實都是希望降低民眾衝動棄養的比率，但其實這些都是非常末端的手段，回歸到問題本身，飼主的責任教育其實才是重點所在。
當各項數據如（不擬續養、通報捕捉等）都在下降的同時，拾獲數據卻提升了。
另外，對於各地收容所而言，另一個比較棘手的問題，大概是「假拾獲真棄養」的狀況。黃醫師就提到：「因為不擬續養的規定變多，一些沒有施打晶片的飼主會宣稱是拾獲送交來規避，這其實無從管理。」依統計數字來看，目前中和收容所的入所動物拾獲比例已經高於不擬續養的比例。而在全國各地的統計數據來看，雖然各收容所的狀況各有不同，但以整體數據來看，從104到105年度，各收容所的進所數和不擬續養數字皆降低的狀況下，拾獲數量卻是有明顯增加，推測也和假拾獲真送養的現象相關。
因應這樣的狀況，2016年4月，彰化縣動物防疫所要求民眾若是拾獲犬隻，須先到警局備案、填寫拾獲單，以證明犬隻確實是「拾獲」而非自家所有，巧妙運用了違法民眾在執法單位前容易心虛的心理，短時間內遏止了棄養亂象。然而，這樣的規定卻增加了警察單位的業務量，最終因跨單位的配合失敗，實施五個月便終止。目前彰化縣改採行「非本人飼養切結書」的填寫，雖然效果不及與警察機關的配合，但至少多了一層把關。
第一線收容所的真實困境#
問題一、業務繁雜，人力匱乏，以及頻繁流動的基層人員。#
《動物收容處所設置組織準則》建議，收容所每收容40隻動物，設置工作人員1人以上；每100隻動物，設置獸醫1人以上，不過能達成的收容所寥寥無幾，根據動物新聞網整理的資料（如下表），2016年每月平均收容數與管理人力的比例，日常照護人力比未達此標準的共有十個縣市，若是加上獸醫師與動物比例，人力比與醫病比皆未達標準的共有五個縣市，包含桃園市、新竹縣、彰化縣、南投縣與屏東縣。雖然動物的狀況並非完全取決於人力多寡，但長期的人力短缺的縣市，受影響的恐怕不只是所內動物，更包含工作人員的身心狀況。
人力不足外，另一個問題點在於，獸醫師與動保員同樣面臨業務繁雜的狀況。收容所的獸醫師每日除了察看動物狀態、看診、施打疫苗、植入晶片與執行手術外，還需處理其他行政事務與稽查案件；而所內動保員除了動物的日常照顧、籠舍清潔外，還必須要處理行政事務、與民眾溝通、導覽等，有些地區的管理員還需同時兼任「動物保護檢查員」，而根據江文全科長提供的資料，105年12月動保檢查員總人數181（專職88、兼職93），但同時105年全台民眾申訴檢舉及稽查案件總數110,351件，平均每人每年必須處理600件。
收容所內工作繁雜，人力卻相當吃緊。
在此同時，所內動保員的薪資水平不高，招考進入的動保員依據職等領取23,000或26,000的薪水（還需扣除勞健保），僅有非常少數人可以領到30,000多；農委會加強動物保護行政效能計畫的補助薪水更是低，技術短工的日薪只有990元。工作辛苦，薪資又不高，造成各縣市動保員流動率其實都不低。
延伸閱讀：源頭的源頭——動保行政人員的結構性困境（下篇公開）#
問題二、從閉門造車到資訊公開，收容所的透明化之路。#
過去收容所管理上較封閉，資訊多對外有所保留，但這幾年其實已有明顯的改變。對比當初拍攝《十二夜》時的樣子，導演Raye提到：「政府、民間與收容所這幾年都有天差地遠的改變，現在幾乎無法想像2012年是什麼樣的氣氛。」一些收容所在這幾年開始會敞開門歡迎民眾參觀、認養，志工隊、動保團體、媒體的進入也讓外界了解收容所真正的樣子，但在同時，仍是有部分收容所態度強硬、行事上也相對保守。
位於屏東科技大學內的屏東收容所，目前由縣政府委託屏科大管理，所內清潔、行政事務辦理多交由修習實習課的學生以排班制輪班。今年年初，窩編實地走訪，參觀的過程中由實習生帶領參觀，但室內有一區卻無對外開放參觀，TSPCA在去年的走訪計畫中，也先是遭拒，之後由議員王育敏協同要求才得以進入。另外，對比其他收容所會希望民眾能多拍照協助轉發認養，屏東收容所的人員顯得消極而保守。
屏東收容所部分犬舍不對外開放參觀，若是平日參觀，無法得知裡頭動物的狀況。
2016.12.01 民眾走訪屏東收容所發現所內籠子沒有資料卡、且陰暗潮濕、衛生條件有待加強。
照片提供｜胡榛《搶救原地踏步的屏東收容所》 https://www.facebook.com/perma...
站在中央政府的角度來看，江文全科長表示：「要求地方政府的收容管理透明、資訊公開，是農委會下一階段持續會推行的政策。」例如所內在養量、最適收容量等，透過資訊的揭露，讓民眾、動保團體能確實了解所內狀況，中央政府也會根據收容量提出預警。
對於一般民眾而言，桃園市推廣動物保護協會劉盈如秘書長也強調，走入收容所，去看、去觀察、去感受這些個體聲音，其實非常重要。「很多時候我們會去迴避這些眼神，所以很多關心動物的人都是在外圍倡議、按讚，但當你沒有真正去好好看那些眼睛時，你無法真正幫助他們甚麼。」
問題三、何去何從？收容所的轉型方向。 #
「我認為新的收容所，要有家的感覺，並且要離民眾很近，最好是能直接走進社區，像寵物店櫥窗就是好方法。」在聊完了收容所面臨的困境後，問起心目中收容所的未來，Raye的眼中突然閃現一絲光芒，期待地分享道。然而，Raye也坦言，這幾年持續關注收容所的過程中，不難發現目前各地的收容所環境及硬體設備仍有很大的改進空間，像是台灣舊式的收容所都是採用飼養經濟動物的籠舍，且大多在很偏遠、甚至是垃圾場旁的空間，一般民眾很難會產生「家」的感覺。
年前，窩編走訪嘉義市流浪犬臨時收容所，位於資源回收場內、由鐵皮搭蓋而成的建築，即是數十隻流浪犬遮風避雨之處。考量到原址空間狹小、衛生環境差，即便重建也不利於防疫，當地動保機關選擇在鄰近地區新建收容所。但興建計畫去屢遭新址附近寺廟抗議阻擋，雖然去年由嘉義市政府拍板繼續動工，目前工程仍處於招標階段，最快也要2018年才能興建完成。
《嘉義市收容所》
「過去動保團體把收容所打成像地獄一樣，是嗎？收容所是地獄嗎？一念天堂一念地獄，收容所難道不能做好嗎？」在嚴一峰處長的提問中，隱隱能聽出推行收容所改造的決心。
談起收容所的未來，嚴一峰處長強調，要不要將收容所視為地獄，其實是心態問題，在國外，其實不乏窗明几淨、環境整齊、有陽光、有活動場的公立收容所，而在台灣，我們同樣也能將此視為目標去改變。目前台北市正在編列下年度收容所改建與擴建的經費，就計畫朝向新建生命教育教室、美容教室、動物活動場的方向規劃，「雖然用作收容的空間會因此縮小，但希望能藉由這樣的轉型讓收容所有更高的曝光率，也有助於達成生命教育的宣導。」
《中和收容所 新建犬舍》
(左)新建幼貓領養區，有著透明櫥窗展示。
(右)新建狗運動公園，讓犬隻也有機會外出奔跑。
《中和收容所 舊有犬舍》
(左)因應龐大的收容量，連外面空地也要架設籠子收容。
(右)舊有成犬區每籠都還有2-3隻的成犬。
零撲殺上路，多少個縣市準備好了？#
零撲殺政策的上路，是督促各地奮力達成，還是將大家打入絕望的深淵？Raye直言：「現在看來，六都有很大的機會在很辛苦的狀況下做到零撲殺，甚至做得更多。」話鋒一轉，提起其他地區的狀況，卻是令人堪憂：「其他地區，很多還是在放養、家犬絕育率沒有提升、有些地區重視經濟發展，根本不會想關注動物，同時地方政府又沒辦法大力地推動輔導，到最後就是大家擺爛，責任都推給收容所。」
一個地方的動保能推行到什麼樣的程度，其實和民情以及地方政府願意投入的資源密切相關，而城鄉差距，則為政府與民間不得不正視的問題。邱于軒就提到，真正走入收容所後，就會發現各地收容所有非常明顯的城鄉差距，像是在硬體設備上，六都的設備明顯比其他地區好。而人員數量、管理方式這些和動物福利密切相關條件的評比上，同樣反映出各地明顯的差距。
台北市作為首都，往往成為政策推行時媒體與民眾聚焦之處，嚴一峰處長有點無奈地表示：「大家都覺得台北市有錢，但其實是做得很辛苦，台北市常會被拿來和其他國家、城市做比較。另外，政經集中、媒體集中、動保團體也最多、議員關注力也高，知道這種宿命，就知道大家會希望把事情做好也是無可厚非。」但同時，台北市卻也得利於民間動保團體和志工的協助，民間動保意識也走得較前，在政策的推動上，往往相對容易得多。
升格六都後的桃園市，則因快速的發展帶來劇烈陣痛，劉盈如秘書長就表示，雙北人口大量移入、許多城市樣貌及環境快速改變雖然帶來了便利的生活，但同時也影響了當地生活的流浪犬生態，人類活動與流浪犬的衝突問題也可能因此就快速浮現。
在TSPCA本次訪察中狀況較差的屏東縣和澎湖縣，屏東縣的收容所目前是委託屏東科技大學管理，監督遠不及其他縣市的收容所，除了對外透明度明顯不足，當天更發現有違法事項，顯然並未完全按照規定行事。而以統計數據來看，2016年人道處理之數最多的屠狗之王非屏東縣莫屬，每個月的人道處理數量幾乎都破六成，認養率也相當低。
《澎湖收容所》
照片提供｜TSPCAhttp://www.spca.org.tw/
(左)耳朵嚴重受傷，並未隔離。
(中)不少瘦弱與病殘犬隻，並未分籠照顧。
(右)母犬與剛出生的幼犬和其他成犬混養。
而離島澎湖縣收容所的狀況，則是承包給獸醫，但每年包含人力、動物飼料、醫療、管理等總預算只有150萬左右，預算金額明顯不足。另外，嚴重超收、犬舍缺乏基本隔離（傷殘狗、小狗）、當地缺乏動保團體等因素也讓澎湖收容所的狀況雪上加霜。
站在中央政府的角度來看，因地制宜的策略成了必要的手段，江文全科長就表示：「當每個地區都用一視同仁的做法去做管理時，成效就會被稀釋、打折，這也是我們目前遇到的瓶頸與困難。」流浪犬的統計數字僅是參考用，重要的是縣市政府應該要知道自己該優先處理的區域，同時清楚當地環境對流浪動物容忍度及民眾的需求，才能投入後續的絕育、TNVR及飼主責任的要求。「撇開資源限制，光飼養方式各區民情就不同，投入的政策重點也不同。」農委會今年也提高動保預算，用來補助地方人力、絕育、源頭管理還有其他動保工作。
後記：既存流浪動物的解方與源頭控管的重要性#
「無論收容所如何因應，回歸到源頭，最重要還是要減少動物的入所數量。」身處最末端解決問題的收容所，黃醫師感嘆到，即便投入再多資源、做得再努力，只要入所數量沒有降下來，問題都會不停地浮現。政策上路，所有收容所繃緊神經，一舉一動無不希望能看見成效，但若長遠來看，源頭的控管，卻是遲早必須面對的現實，而要如何納入政策排程，在階段性任務達成後大力推動，則考驗中央與地方動保機關的深入瞭解與執行魄力。
既存流浪動物現況：TNVR作為權宜之計#
針對所外流浪動物，目前各地多採用絕育控制數量，也就是所謂的TNVR（捕捉、結紮、疫苗、回置）。而這也是中央政府目前的政策重點，本年度的動保預算中，比去年多出的7000萬元中，除了編列員額新增地方收容所人力外，很大一部份便是投入絕育。
但同時，也有些地區政府因為重點放在經濟發展、害怕民眾反彈等原因拒絕執行，邱于軒表示：「目前TNVR沒有法源根據，所以部分縣市就有理由不去推動甚至反對。」而事實上，關於TNVR的執行上也存在一些爭議空間，像是回置犬隻會不會造成人犬衝突、犬貓對於生態環境的衝擊等。
是否該執行TNVR，也許該回到源頭，瞭解希望藉此解決什麼問題？又TNVR的執行是否真正有效？台北市目前採取在短期內區域性高強度進行，一年結紮的數量超過840隻。然而根據農委會統計，104年度台北市的遊蕩犬隻總數為2,931隻，絕育強度只有三成多左右，與相關研究要求的七成強度還有很大的距離。嚴一峰也坦言，TNVR要能發揮效果，其實有特定的條件，但如果餵養持續，加上疫苗的施打，犬貓壽命其實會延長，這樣效果又必須重新衡量。「若我們將TNVR視為短期策略，首先就必須讓它有效果。而對於一些反對聲音強烈的地區，也許就該去思考，施行TNS（捕捉、絕育、安置）會不會是更好的方式。」
源頭管理第一步：學會真正愛狗，飼主責任的推動#
「很多人養狗、覺得自己愛狗，就去罵那些收容所、批評安樂死，但真的要讓家裡的狗做好這些預防措施又不願意，回到源頭，真正的問題還是在養狗的文化。」Raye有些氣憤地說。而事實上，棄養、寵物走失、未結紮之放養犬眾多、寵登率低落，這些現象其實都反映了多數飼主並未真正盡到飼主應有的責任。
以目前來說，《動物保護法》規定家犬必須強制寵登，理論上必須結紮，若需要繁殖則採取申報制。但在實際執行上，嚴一峰處長就坦言，會來申請的人根本少之又少，寵登率則是持續低落。江文全科長則表示：「不想登記、不知道要登記、覺得麻煩的飼主，是造成造成寵登率持續低落的原因，目前只能透過簡化步驟、加強宣導、落實監督來各個擊破。」過去，寵物登記時飼主必須要攜帶身分證件及寵物狂犬病疫苗注射證明，但農委會日前預告將修改「寵物登記管理辦法」部分條文，未來寵物登記將不再綁狂犬病疫苗注射，便是希望提高寵物登記率，落實源頭的控管。
源頭管理第二步：繁殖與買賣納入管理，總量管制之必要#
源頭管理的下一階段，則是寵物業者與繁殖業者的管制與監督，江文全科長表示：「這兩年將種犬全數列管，建立種犬繁殖名冊，目前所有合法業者有多少隻種犬、商業犬隻買賣、登記、過戶等等，流向都能夠監督。」然而，監督如何落實、非法業者如何取締，則是法規執行上真正面臨的難處；此外，在流浪動物問題遲遲未解的狀況下，透過管制業者限制寵物犬貓數量，也成為可行的辦法。2016年，基隆市率先停止核發寵物繁殖、買賣許可證，現持有證照的1家寵物繁殖與15家寵物買賣業者待許可證3年到期後，若是逾期未換證，也將不再核發許可。
而要如何有效監督與管理業者，劉盈如秘書長強調：「在管理時，必須盡量用對方能理解的態度和語言溝通。」與其抱著挑毛病的態度，更應該表現出「是想和你談清楚如何照顧動物」的態度，若寵物業者以營利為目的，為了提高售價，也許就會願意提供更好的照顧品質。在「領養代替購買」觀念尚未完全普及前，如何確保動物的動物福利，業者的管理成為必要。
源頭管理第三步：推動責任餵養，同時逐步減少餵養#
另一個和流浪動物息息相關的議題，也許是街頭流浪動物的餵養。過去街頭巷尾出現的貓狗，常有人看了於心不人，偶爾餵些食物，久了就出現固定的餵養人，餵食固定區域的動物。
餵養的行為，其實非常容易衍生其他的問題，一些餵養人將食物留下後就離開，未吃完的食物、餐盒造成附近環境的髒論；動物的聚集、繁殖引發人與動物、人與人的衝突；另外，一旦發生事故，動物的責任歸屬也成為大問題。但同時，大多數餵養人多立意良善，盡力讓街頭的動物得以溫飽，因此大多數人也就不忍心苛責。而這也讓一些餵養人與反對者的衝突越演越烈。
目前有些地區開始推動乾淨餵養，盡力解決餵養造成的環境問題；或是與動保團體合作，確保餵食的動物都經過結紮，不會因聚集、繁殖而造成流浪動物的數量越來越多。江文全科長則表示：「現階段其實有非常多的動保議題，必須分辨出輕重緩急。」現階段比處理餵養更急迫需要解決的是源頭的繁殖，餵養部分各縣市就先透過折衷方法去執行，作為過渡期的方法。「長遠來看，若想要降低流浪動物族群，餵食行為應該要慢慢杜絕，很多先進國家其實是文明規定不准餵養的。」
身為一個小小的獨立媒體生存著實大不易，
需要你的攜手跟我們一起再走下個10年。
